書時料理
34免費公開
跟著小P用緩慢的步調述說書籍，
在這個越來越少人閱讀的時代，一起享受在文字間思考的樂趣。
每周兩小時，幫你養成閱讀習慣，這裡是書時料理讀書會。
假新聞影響不了人，
宣傳無法改變人，
人無法偵測謊言，
但也不容易受騙受影響。
那謠言呢？陰謀論呢？
最重要的，如果人是理性的，我們就少了一個最好用的藉口了！
假新聞影響不了人，
宣傳無法改變人，
人無法偵測謊言，
但也不容易受騙受影響。
那謠言呢？陰謀論呢？
最重要的，如果人是理性的，我們就少了一個最好用的藉口了！
「劍橋分析就像是個愚蠢的小偷，
他千辛萬苦進到金庫裡，
卻只從裡面拿了一袋不值錢的人工鑽石。」
---戴維.卡普夫
「劍橋分析就像是個愚蠢的小偷，
他千辛萬苦進到金庫裡，
卻只從裡面拿了一袋不值錢的人工鑽石。」
---戴維.卡普夫
哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ
上週我們提了我們如何 開放。
我們會先看接受到的訊息是否符合舊有的認知，
如果是，就吸收。
如果不是，我們會先排斥，接著看看他的邏輯脈絡。
人類在大部分的情況下還是能被道理說服的。
這個世界是講理的。
但我們不是每件事都一定會經過邏輯推演，這樣太費事了。
哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ
上週我們提了我們如何 開放。
我們會先看接受到的訊息是否符合舊有的認知，
如果是，就吸收。
如果不是，我們會先排斥，接著看看他的邏輯脈絡。
人類在大部分的情況下還是能被道理說服的。
這個世界是講理的。
但我們不是每件事都一定會經過邏輯推演，這樣太費事了。
雨果說
人類不是易受騙，
人類也不是預設為真。
人類是既開放，又機警。
而我們是如何處理新訊息的呢？
我們會使用兩個系統。
我們會使用 可信度查證。
我們會被道理說服。
我們會聽專家的話。
我們會聽多數人的話。
而且，我們都是理性的。
雨果說
人類不是易受騙，
人類也不是預設為真。
人類是既開放，又機警。
而我們是如何處理新訊息的呢？
我們會使用兩個系統。
我們會使用 可信度查證。
我們會被道理說服。
我們會聽專家的話。
我們會聽多數人的話。
而且，我們都是理性的。
婚姻不愉快？
兩人之間沒有愛？
結婚是愛情的墳墓！
那要不要把另一半賣掉呢？
讓我們回到19世紀的英國，參加當時的盛大活動。
妻子拍賣會！
婚姻不愉快？
兩人之間沒有愛？
結婚是愛情的墳墓！
那要不要把另一半賣掉呢？
讓我們回到19世紀的英國，參加當時的盛大活動。
妻子拍賣會！
主流想法說，
我們是從懵懂無知，
經過慢慢學習，
學會判斷真假，有警覺心。
葛拉威爾說，
我們既使既使經過學習，
大部分的人還是預設為真。
但雨果說，如果真的是這樣，
那溝通根本不會成功！
我們其實是，非常理性的。
主流想法說，
我們是從懵懂無知，
經過慢慢學習，
學會判斷真假，有警覺心。
葛拉威爾說，
我們既使既使經過學習，
大部分的人還是預設為真。
但雨果說，如果真的是這樣，
那溝通根本不會成功！
我們其實是，非常理性的。
雨果.梅西爾
想要說服我們一件事情，
人類是非常理性的，
人類不是容易受騙上當的。
這是一個違反我們目前所學的結論。
當然一個挑戰當前理解的結論，
需要一個足夠優秀的理論來支撐。
而這個理論，就是 開放警覺性！
但在說這個理論前，我們得先聊聊，什麼是溝通？
雨果.梅西爾
想要說服我們一件事情，
人類是非常理性的，
人類不是容易受騙上當的。
這是一個違反我們目前所學的結論。
當然一個挑戰當前理解的結論，
需要一個足夠優秀的理論來支撐。
而這個理論，就是 開放警覺性！
但在說這個理論前，我們得先聊聊，什麼是溝通？
Not Born Yesterday (1)
在解密陌生人中，我相信我說服你們，人類是容易上當的了。
甚至可能也不用說服，因為大家都認為，人類就是易受騙的。
BUT! 人生最重要的就是這個 BUT!
我們忽視了一個不起眼的漏洞。
如果人類這麼好騙。為什麼騙子那麼少？
Not Born Yesterday (1)
在解密陌生人中，我相信我說服你們，人類是容易上當的了。
甚至可能也不用說服，因為大家都認為，人類就是易受騙的。
BUT! 人生最重要的就是這個 BUT!
我們忽視了一個不起眼的漏洞。
如果人類這麼好騙。為什麼騙子那麼少？
如何製造一場暴動！ The Model Thinker. 閾值模型。〉
在窮查理的普通常識中，有一個我很愛的概念叫做 ＜多元思維模型＞
手拿槌子的人，看什麼都是釘子，
只能用一種方式，死板的處理所有問題，
所以，你的手上才能不只有錘子。
而把知識模型化，就相當於在工具箱中，多放一把工具...
如何製造一場暴動！ The Model Thinker. 閾值模型。〉
在窮查理的普通常識中，有一個我很愛的概念叫做 ＜多元思維模型＞
手拿槌子的人，看什麼都是釘子，
只能用一種方式，死板的處理所有問題，
所以，你的手上才能不只有錘子。
而把知識模型化，就相當於在工具箱中，多放一把工具...
解密陌生人6 〈完結篇〉：不在堪薩斯市的布蘭達
還記得布蘭達這個名字嗎？
一位叫做安辛尼亞的粗魯惡霸警察，
竟然害的一位黑人女性自殺，
他應該要懂的更多尊重和禮節，
我們要狠狠的判刑他！
但，問題真的是他嗎？
解密陌生人6 〈完結篇〉：不在堪薩斯市的布蘭達
還記得布蘭達這個名字嗎？
一位叫做安辛尼亞的粗魯惡霸警察，
竟然害的一位黑人女性自殺，
他應該要懂的更多尊重和禮節，
我們要狠狠的判刑他！
但，問題真的是他嗎？
解密陌生人5 : 金門大橋與普拉斯 自殺的耦合。
我們看過<行為>，我們應該要知道，
環境和行為的關聯很大。
甚至可以說，這兩個因素，有 耦合。
什麼是耦合？
自殺和環境到底有多大的關係？
well，來聽聽看吧。
解密陌生人5 : 金門大橋與普拉斯 自殺的耦合。
我們看過<行為>，我們應該要知道，
環境和行為的關聯很大。
甚至可以說，這兩個因素，有 耦合。
什麼是耦合？
自殺和環境到底有多大的關係？
well，來聽聽看吧。
解密陌生人4 : 馬多夫騙局的插曲 你想更機警嗎？
人類 預設為真，人類 有透明性偏誤。
人類，很容易上當，但是容易上當是壞事嗎？
馬多夫騙局中有個插曲，
有人沒有上當，有人非常機警。
眾人皆醉，我獨醒。
這樣，真的好嗎？
解密陌生人4 : 馬多夫騙局的插曲 你想更機警嗎？
人類 預設為真，人類 有透明性偏誤。
人類，很容易上當，但是容易上當是壞事嗎？
馬多夫騙局中有個插曲，
有人沒有上當，有人非常機警。
眾人皆醉，我獨醒。
這樣，真的好嗎？
解密陌生人3 : 緊張的莎莉 透明性偏誤
預設為真，是人們容易上當的原因，
我們會持續相信，
直到，懷疑的線索超過閾值。
那，如果我們好好搜集線索，是不是就比較不會上當呢？
不，因為我們對線索也有偏誤。
我們相信微表情，我們說眼睛不會騙人，
我們總認為對方是 透明的。
解密陌生人3 : 緊張的莎莉 透明性偏誤
預設為真，是人們容易上當的原因，
我們會持續相信，
直到，懷疑的線索超過閾值。
那，如果我們好好搜集線索，是不是就比較不會上當呢？
不，因為我們對線索也有偏誤。
我們相信微表情，我們說眼睛不會騙人，
我們總認為對方是 透明的。
解密陌生人2 : 古巴女王 預設為真理論
為什麼人類容易受騙上當？
原因很多，但是，或許最有可能是因為。
我們預設就是相信人的。
我們預設為真。
解密陌生人2 : 古巴女王 預設為真理論
為什麼人類容易受騙上當？
原因很多，但是，或許最有可能是因為。
我們預設就是相信人的。
我們預設為真。
新的單元 開始囉～
我們要用三本書來討論一個問題。
人類到底容不容易受騙上當？
而我們的第一本書，是2020年6月新鮮出爐的 葛拉維爾 解密陌生人。
這本書將會用三個原因告訴你，為什麼，人類 容易受騙。
新的單元 開始囉～
我們要用三本書來討論一個問題。
人類到底容不容易受騙上當？
而我們的第一本書，是2020年6月新鮮出爐的 葛拉維爾 解密陌生人。
這本書將會用三個原因告訴你，為什麼，人類 容易受騙。
人類有自由意志嗎？
更重要的是
有沒有自由意志和我們有什麼關係？
如果沒有自由意志，我們和機器有什麼差別？
如果我們和機器沒有差別，我們還需要“負責”嗎？我們還該“懲罰”嗎？
btw這集還討論了廢死
人類有自由意志嗎？
更重要的是
有沒有自由意志和我們有什麼關係？
如果沒有自由意志，我們和機器有什麼差別？
如果我們和機器沒有差別，我們還需要“負責”嗎？我們還該“懲罰”嗎？
btw這集還討論了廢死
距今才16年，一場種族大清洗。
兩個看起來幾乎一模一樣，甚至連價值觀都差不多的種族， 拿起大砍刀，就往鄰居砍去。
是什麼
造就了人類能為了人為劃分的種族而屠殺？
是什麼
使得人類能為了一面旗子而殺戮？
答案是，隱喻。
距今才16年，一場種族大清洗。
兩個看起來幾乎一模一樣，甚至連價值觀都差不多的種族， 拿起大砍刀，就往鄰居砍去。
是什麼
造就了人類能為了人為劃分的種族而屠殺？
是什麼
使得人類能為了一面旗子而殺戮？
答案是，隱喻。
我們曾談過說，同理心未必全然代表 善事。
但當我們更深入地談論，
也許同理心連善事的邊都沒擦到。
你對一個人表現同理心，
和真正的去幫助對方，是兩碼子事。
這兩件事中，有巨大的鴻溝。
既然同理心不可靠，那，我們到底該如何做呢？
我們曾談過說，同理心未必全然代表 善事。
但當我們更深入地談論，
也許同理心連善事的邊都沒擦到。
你對一個人表現同理心，
和真正的去幫助對方，是兩碼子事。
這兩件事中，有巨大的鴻溝。
既然同理心不可靠，那，我們到底該如何做呢？
我們覺得道德是只有人類會在意的議題，
恕不知，動物也有道德感。
我們覺得真正的道德規範是靠理性思考出來的，
但實際上我們在判斷時是感性多過理性。
不過至少當我看到一個行為時，我能分辨它符不符合道德。對吧？ 對嗎？
我們覺得道德是只有人類會在意的議題，
恕不知，動物也有道德感。
我們覺得真正的道德規範是靠理性思考出來的，
但實際上我們在判斷時是感性多過理性。
不過至少當我看到一個行為時，我能分辨它符不符合道德。對吧？ 對嗎？
假新聞影響不了人，
宣傳無法改變人，
人無法偵測謊言，
但也不容易受騙受影響。
那謠言呢？陰謀論呢？
最重要的，如果人是理性的，我們就少了一個最好用的藉口了！
假新聞影響不了人，
宣傳無法改變人，
人無法偵測謊言，
但也不容易受騙受影響。
那謠言呢？陰謀論呢？
最重要的，如果人是理性的，我們就少了一個最好用的藉口了！
「劍橋分析就像是個愚蠢的小偷，
他千辛萬苦進到金庫裡，
卻只從裡面拿了一袋不值錢的人工鑽石。」
---戴維.卡普夫
「劍橋分析就像是個愚蠢的小偷，
他千辛萬苦進到金庫裡，
卻只從裡面拿了一袋不值錢的人工鑽石。」
---戴維.卡普夫
哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ
上週我們提了我們如何 開放。
我們會先看接受到的訊息是否符合舊有的認知，
如果是，就吸收。
如果不是，我們會先排斥，接著看看他的邏輯脈絡。
人類在大部分的情況下還是能被道理說服的。
這個世界是講理的。
但我們不是每件事都一定會經過邏輯推演，這樣太費事了。
哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ
上週我們提了我們如何 開放。
我們會先看接受到的訊息是否符合舊有的認知，
如果是，就吸收。
如果不是，我們會先排斥，接著看看他的邏輯脈絡。
人類在大部分的情況下還是能被道理說服的。
這個世界是講理的。
但我們不是每件事都一定會經過邏輯推演，這樣太費事了。
雨果說
人類不是易受騙，
人類也不是預設為真。
人類是既開放，又機警。
而我們是如何處理新訊息的呢？
我們會使用兩個系統。
我們會使用 可信度查證。
我們會被道理說服。
我們會聽專家的話。
我們會聽多數人的話。
而且，我們都是理性的。
雨果說
人類不是易受騙，
人類也不是預設為真。
人類是既開放，又機警。
而我們是如何處理新訊息的呢？
我們會使用兩個系統。
我們會使用 可信度查證。
我們會被道理說服。
我們會聽專家的話。
我們會聽多數人的話。
而且，我們都是理性的。
婚姻不愉快？
兩人之間沒有愛？
結婚是愛情的墳墓！
那要不要把另一半賣掉呢？
讓我們回到19世紀的英國，參加當時的盛大活動。
妻子拍賣會！
婚姻不愉快？
兩人之間沒有愛？
結婚是愛情的墳墓！
那要不要把另一半賣掉呢？
讓我們回到19世紀的英國，參加當時的盛大活動。
妻子拍賣會！
主流想法說，
我們是從懵懂無知，
經過慢慢學習，
學會判斷真假，有警覺心。
葛拉威爾說，
我們既使既使經過學習，
大部分的人還是預設為真。
但雨果說，如果真的是這樣，
那溝通根本不會成功！
我們其實是，非常理性的。
主流想法說，
我們是從懵懂無知，
經過慢慢學習，
學會判斷真假，有警覺心。
葛拉威爾說，
我們既使既使經過學習，
大部分的人還是預設為真。
但雨果說，如果真的是這樣，
那溝通根本不會成功！
我們其實是，非常理性的。
雨果.梅西爾
想要說服我們一件事情，
人類是非常理性的，
人類不是容易受騙上當的。
這是一個違反我們目前所學的結論。
當然一個挑戰當前理解的結論，
需要一個足夠優秀的理論來支撐。
而這個理論，就是 開放警覺性！
但在說這個理論前，我們得先聊聊，什麼是溝通？
雨果.梅西爾
想要說服我們一件事情，
人類是非常理性的，
人類不是容易受騙上當的。
這是一個違反我們目前所學的結論。
當然一個挑戰當前理解的結論，
需要一個足夠優秀的理論來支撐。
而這個理論，就是 開放警覺性！
但在說這個理論前，我們得先聊聊，什麼是溝通？
Not Born Yesterday (1)
在解密陌生人中，我相信我說服你們，人類是容易上當的了。
甚至可能也不用說服，因為大家都認為，人類就是易受騙的。
BUT! 人生最重要的就是這個 BUT!
我們忽視了一個不起眼的漏洞。
如果人類這麼好騙。為什麼騙子那麼少？
Not Born Yesterday (1)
在解密陌生人中，我相信我說服你們，人類是容易上當的了。
甚至可能也不用說服，因為大家都認為，人類就是易受騙的。
BUT! 人生最重要的就是這個 BUT!
我們忽視了一個不起眼的漏洞。
如果人類這麼好騙。為什麼騙子那麼少？
如何製造一場暴動！ The Model Thinker. 閾值模型。〉
在窮查理的普通常識中，有一個我很愛的概念叫做 ＜多元思維模型＞
手拿槌子的人，看什麼都是釘子，
只能用一種方式，死板的處理所有問題，
所以，你的手上才能不只有錘子。
而把知識模型化，就相當於在工具箱中，多放一把工具...
如何製造一場暴動！ The Model Thinker. 閾值模型。〉
在窮查理的普通常識中，有一個我很愛的概念叫做 ＜多元思維模型＞
手拿槌子的人，看什麼都是釘子，
只能用一種方式，死板的處理所有問題，
所以，你的手上才能不只有錘子。
而把知識模型化，就相當於在工具箱中，多放一把工具...
解密陌生人6 〈完結篇〉：不在堪薩斯市的布蘭達
還記得布蘭達這個名字嗎？
一位叫做安辛尼亞的粗魯惡霸警察，
竟然害的一位黑人女性自殺，
他應該要懂的更多尊重和禮節，
我們要狠狠的判刑他！
但，問題真的是他嗎？
解密陌生人6 〈完結篇〉：不在堪薩斯市的布蘭達
還記得布蘭達這個名字嗎？
一位叫做安辛尼亞的粗魯惡霸警察，
竟然害的一位黑人女性自殺，
他應該要懂的更多尊重和禮節，
我們要狠狠的判刑他！
但，問題真的是他嗎？
解密陌生人5 : 金門大橋與普拉斯 自殺的耦合。
我們看過<行為>，我們應該要知道，
環境和行為的關聯很大。
甚至可以說，這兩個因素，有 耦合。
什麼是耦合？
自殺和環境到底有多大的關係？
well，來聽聽看吧。
解密陌生人5 : 金門大橋與普拉斯 自殺的耦合。
我們看過<行為>，我們應該要知道，
環境和行為的關聯很大。
甚至可以說，這兩個因素，有 耦合。
什麼是耦合？
自殺和環境到底有多大的關係？
well，來聽聽看吧。
解密陌生人4 : 馬多夫騙局的插曲 你想更機警嗎？
人類 預設為真，人類 有透明性偏誤。
人類，很容易上當，但是容易上當是壞事嗎？
馬多夫騙局中有個插曲，
有人沒有上當，有人非常機警。
眾人皆醉，我獨醒。
這樣，真的好嗎？
解密陌生人4 : 馬多夫騙局的插曲 你想更機警嗎？
人類 預設為真，人類 有透明性偏誤。
人類，很容易上當，但是容易上當是壞事嗎？
馬多夫騙局中有個插曲，
有人沒有上當，有人非常機警。
眾人皆醉，我獨醒。
這樣，真的好嗎？
解密陌生人3 : 緊張的莎莉 透明性偏誤
預設為真，是人們容易上當的原因，
我們會持續相信，
直到，懷疑的線索超過閾值。
那，如果我們好好搜集線索，是不是就比較不會上當呢？
不，因為我們對線索也有偏誤。
我們相信微表情，我們說眼睛不會騙人，
我們總認為對方是 透明的。
解密陌生人3 : 緊張的莎莉 透明性偏誤
預設為真，是人們容易上當的原因，
我們會持續相信，
直到，懷疑的線索超過閾值。
那，如果我們好好搜集線索，是不是就比較不會上當呢？
不，因為我們對線索也有偏誤。
我們相信微表情，我們說眼睛不會騙人，
我們總認為對方是 透明的。
解密陌生人2 : 古巴女王 預設為真理論
為什麼人類容易受騙上當？
原因很多，但是，或許最有可能是因為。
我們預設就是相信人的。
我們預設為真。
解密陌生人2 : 古巴女王 預設為真理論
為什麼人類容易受騙上當？
原因很多，但是，或許最有可能是因為。
我們預設就是相信人的。
我們預設為真。
新的單元 開始囉～
我們要用三本書來討論一個問題。
人類到底容不容易受騙上當？
而我們的第一本書，是2020年6月新鮮出爐的 葛拉維爾 解密陌生人。
這本書將會用三個原因告訴你，為什麼，人類 容易受騙。
新的單元 開始囉～
我們要用三本書來討論一個問題。
人類到底容不容易受騙上當？
而我們的第一本書，是2020年6月新鮮出爐的 葛拉維爾 解密陌生人。
這本書將會用三個原因告訴你，為什麼，人類 容易受騙。
人類有自由意志嗎？
更重要的是
有沒有自由意志和我們有什麼關係？
如果沒有自由意志，我們和機器有什麼差別？
如果我們和機器沒有差別，我們還需要“負責”嗎？我們還該“懲罰”嗎？
btw這集還討論了廢死
人類有自由意志嗎？
更重要的是
有沒有自由意志和我們有什麼關係？
如果沒有自由意志，我們和機器有什麼差別？
如果我們和機器沒有差別，我們還需要“負責”嗎？我們還該“懲罰”嗎？
btw這集還討論了廢死
距今才16年，一場種族大清洗。
兩個看起來幾乎一模一樣，甚至連價值觀都差不多的種族， 拿起大砍刀，就往鄰居砍去。
是什麼
造就了人類能為了人為劃分的種族而屠殺？
是什麼
使得人類能為了一面旗子而殺戮？
答案是，隱喻。
距今才16年，一場種族大清洗。
兩個看起來幾乎一模一樣，甚至連價值觀都差不多的種族， 拿起大砍刀，就往鄰居砍去。
是什麼
造就了人類能為了人為劃分的種族而屠殺？
是什麼
使得人類能為了一面旗子而殺戮？
答案是，隱喻。
我們曾談過說，同理心未必全然代表 善事。
但當我們更深入地談論，
也許同理心連善事的邊都沒擦到。
你對一個人表現同理心，
和真正的去幫助對方，是兩碼子事。
這兩件事中，有巨大的鴻溝。
既然同理心不可靠，那，我們到底該如何做呢？
我們曾談過說，同理心未必全然代表 善事。
但當我們更深入地談論，
也許同理心連善事的邊都沒擦到。
你對一個人表現同理心，
和真正的去幫助對方，是兩碼子事。
這兩件事中，有巨大的鴻溝。
既然同理心不可靠，那，我們到底該如何做呢？
我們覺得道德是只有人類會在意的議題，
恕不知，動物也有道德感。
我們覺得真正的道德規範是靠理性思考出來的，
但實際上我們在判斷時是感性多過理性。
不過至少當我看到一個行為時，我能分辨它符不符合道德。對吧？ 對嗎？
我們覺得道德是只有人類會在意的議題，
恕不知，動物也有道德感。
我們覺得真正的道德規範是靠理性思考出來的，
但實際上我們在判斷時是感性多過理性。
不過至少當我看到一個行為時，我能分辨它符不符合道德。對吧？ 對嗎？