因子投資可能存在的幾個盲點

如果我們利用因子投資策略，複製一個高度分散並且對特定因子有一定程度曝險的投資組合，理論上能夠接近對特定因子進行預期的長期投資報酬率，這種想法雖然合理，但是僅憑數據來推論未來，在投資組合表現低迷時，或是投資組合長期與市場走勢不一致的情況下(可能長達好幾年)，絕對會很大程度影響人的情緒，很難想像完全按照某些因子來投資，不看自己選擇的公司是否擁有股價上升的潛力，就能建立非常深厚的信念。更有可能的是開始對自己的投資選擇感到質疑，說不定還會覺得自己是不是哪裡做錯了，我想這種投資方式長期來看幾乎沒有人能夠做得到，雖然因子投資已經有幾十年的發展，但我還沒有看到檯面上非常成功的投資者或交易者，號稱自己完完全全透過因子投資來發家致富，這也能證明，要長期獲得超越大盤的報酬率，絕對需要下功夫進行定性分析，而不光靠量化數據而已。

即便你是超級數據信仰者，願意接受複雜的因子投資組合，要做到系統性的規劃，需要考慮到股票周轉率，以及多數公司的因子曝險狀況都會隨著時間飄移，要定期再平衡，重新選股，這也產生了摩擦成本，更不用說很多因子的定義至今仍有所爭論，例如規模因子，到底規模多小才算是小型，多大才是大型？隨著通貨膨脹及貨幣供給變化，是不是要逐年調整規模的定義，過去十幾年大型股表現比小型股更佳，如果相信小型股報酬率更好的人，過去十幾年就吃了悶虧，況且十年是非常長的時間，對多數人而言實在難以忍受。而價值因子同樣有所爭議，股價淨值比要到達多低比例才算具有價值，越低一定越有價值嗎？有些公司的技術人才以及商業模式的創新才是競爭力關鍵，這完全不會出現在公司財務報表的淨值或現金流上，是不是要對此重新定義價值的概念？

因子投資其實就是量化分析的一類，由於量化的投資方式容易程式化，也就有非常多的機構及個人都在嘗試，我們知道，越多人知道的事實，其有效性就會不斷減少，如果僅僅依靠一些易於理解的量化理論，就想要打敗大盤，似乎是不太實際的想法，真正傑出的投資者，肯定要做出多數人難以做出的判斷與深厚的信念。

量化分析的盲點在於，財務報表中的各項數據完全是可以透過人為操作來優化或劣化的，例如亞馬遜過去十幾年刻意壓縮自己的利潤，看起來盈利非常差勁，但我們不對財報深入解析，只做表面的量化分析，不理解為何公司要壓低自己利潤，做出長期規劃，就會認為這是一家品質很差的公司，錯失過去15年成長性極佳的科技巨頭(股價年化成長38%)。

一般人僅憑自己，不易廣泛理解所有因子背後的假設，梳理大量數據，就算有能力投資到數百家具有特定因子曝險的股票，每年也需重新調節追蹤，加上整理資料的時間以及成本，可能不比真正的價值投資者少。

我對於因子投資得到的結果並不感到意外，也大致認同，因為這個結果確實是對世界運行法則的一種簡化假設，然而我們要取得遠遠高於大盤的投資報酬率，僅憑過去的數據外推，跟真正的價值投資相比，效果看來是很有限的，多數投資文獻都是給出理論上的完美報酬率，其實常忽略了交易成本，套利限制、流動性、稅務等等問題，要在實際的市場上成功套用，效果肯定會打折扣。

許多人認為巴菲特長期20%報酬率非常高了，但是，他在早期資金還小的時候，報酬率更為驚人，曾經好幾年都達到翻倍的水準，更不用說有許多投資人一段時間內的報酬率(5~10年)還勝過巴菲特，只是他們投資的時間沒有像巴菲特這麼久，但他們依然是傑出的投資者。

因此，我也不打算像巴菲特一樣投資非常久的時間，而是想要每兩到三年，達到翻倍的報酬，在十年內至少十倍的資產增值，透過價值投資提早實現自己的財務目標，如果以因子投資的理論來看，10年以下的實際報酬率與預期報酬率，是無法保證會高度一致的，例如過去十幾年小型及價值因子就失靈了，就算後面十年真的能彌補回來，我認為這種時間跨度實在太久了，一般人要是忍受兩三年的報酬率不如預期，很可能會直接放棄，遑論十年，因子投資策略其實缺乏資金運用效率的考量，機會成本是價值投資者需具備的思維。

找到幾家潛在的偉大公司，並非不可能的事情，多數人可能無法理解，也不清楚公司營運、市場經濟是如何運作的，也不太了解心理學以及科技進步為社會帶來的影響，所以才想運用統計數據對自己的有限認知做出合理的解釋，甚至不斷強調擊敗市場是不可能的事情。

然而，祖克伯、貝佐斯等近代的創業者，不僅是成功的創業家，也是厲害的投資人，他們不但不分散投資，還重押在自己的公司上，因為他們是最了解自家公司發展前景的人，如果他們的成功是隨機的，那麼，他們的成就以及思維完全都是假象，所有發生在他們身上的機會，都只是偶然發生，剛好他們又能夠不知如何地全部掌握住，最後還得到巨大的成功。

這種偶然性，如同我們把一台車的全部零件隨意丟到泳池中，這些零件會在泳池中隨著時間推移，任意的排列組合，最後竟然組裝成一個可以順暢運作的汽車，隨機性論顯然沒辦法解釋個別情況，也很難說服我。隨機論太過消極，把很多可能性都限制住了，如果所有人都如此思考，就再也沒有創業家會出現了，因為大家都不認為自己能做出貢獻，只想等待別人的付出，這對人類社會將會是很大的災難。

偉大的公司很稀少，所以只要消極的做大量分散投資，就一定能買到他們，這是大數法則，但是這樣子的投資方式，報酬率就被大幅稀釋了，多數人因為某些緣故無法嘗試或不願意學習投資，造就少數投資者的巨大成就。不過，如果真的無法做到深入的研究，我相信被動投資確實對多數人來說是最安心的資產增值方式，做太過進階的投資策略可能適得其反，價值投資並不是適合所有人的投資策略，就如同並非所有人都具備創業者的特質。

僅為個人想法 非投資建議