您無法訂閱所有內容

新聞業正在步履蹣跚，這不是爭論的問題。如果有一個數據點應該讓其高管——以及任何關心新聞業的人——集中註意力，那可能是這樣的：對於大多數媒體來說，大多數讀者來自其他網站、搜索結果或社交媒體分享。

讓我們看看我家鄉的報紙《費城問詢報》 。根據網絡分析服務 SimilarWeb 的數據，其 41% 的頁面瀏覽量來自直接打算訪問該網站的用戶，其中47% 來自搜索。強大的《紐約時報》的情況類似：36% 直接來自搜索，38% 來自搜索，另外 22% 來自其他網站的推薦。你會在任何地方得到類似的數字，大約 5% 的讀者是通過朋友分享的社交媒體鏈接到達的。

現在想想這在網站設置付費牆的時代意味著什麼。越來越多的人天真地在包含他們想要消費的內容的頁面上崩潰，但對網站只有很小的（如果有的話）附件（因為他們實際上並沒有從那裡開始）。他們想看到一個單一的內容，並被要求訂閱。可以肯定地說大多數人不會。發布者看不到錢，用戶體驗受到損害，時間被浪費。谷歌、臉書和推特也沒有得到很好的服務。

這在世紀之交的早期從未發生過，當時出版商正在押注廣告。有些人實際上認為網絡只不過是印刷版的營銷工具。

大約 15 年前，隨著印刷品的不可行性成為人們關注的焦點，網站開始嘗試使在線收入多樣化。只有少數人成功了——真正與眾不同的，擁有繁榮和俘虜的觀眾。它僅限於真正的頂級網站，如《紐約時報》、《華爾街日報》、《金融時報》和《經濟學人》。問題的一部分是在線收費的不便：當時太笨重，無法證明為單個內容付出的努力是合理的。

你 你 你 你 你 你 你 你

到目前為止，其他網絡資產已經吸走了大部分廣告收入；Facebook 和谷歌的廣告收入超過了前 10 家媒體公司的總和——而這塊蛋糕的增長還不足以讓這一切成為災難性的。與此同時，全球新聞編輯室已盡其所能地減脂。任何更多的產品都將面臨死亡螺旋的風險，產品遭受到崩潰的程度。

所以付費牆正變得無處不在。今日美國有一個，越來越多的地方網站有一個，日本的日經新聞到英國的電訊報和以色列的國土報都有一個。最近在七個主要國家進行的一項研究表明，付費新聞的平均價格約為每年 200 美元。

方向非常明確：很快大多數甚至可能基本上所有的鏈接都將導致死胡同。大多數嘗試閱讀一篇文章的用戶將被要求訂閱他們實際上無意再次訪問的出版物（除非提供另一個鏈接）。

將其稱為“共享失敗”或“鏈接失敗”。它將占我們新聞體驗的大部分，也占我們社交媒體體驗的大部分。

受到互聯網重創的出版商可以原諒一時的勝利主義僵化：讓他們都訂閱！但這不能成為在線內容不再免費的未來的長期解決方案。訂閱不能是唯一的穿牆之門。我們不能訂閱所有內容。

需要有一個答案。市場會要求它。如果不提供，用戶就會流失，只有少數內容提供商能夠生存。

一種新興解決方案模型涉及在一個捆綁包中提供許多訂閱的服務。NICKLPass（全面披露：它是我是合作夥伴的 Thunder11 通信公司的客戶）通過參與的雇主提供大幅折扣的訂閱組合。另一個，Readly，也提供訪問他們已經達成協議的付費網站。第三個，Blendle，為從許多來源策劃的內容提供按文章付費。

該模型類似於當前設想的解決流媒體服務問題的解決方案；誰可以訂閱所有這些？越來越多的與電視製造商相關的平台提供商有望提供對 Netflix、Disney 等的訪問，可能成本取決於您選擇了多少服務。通過這種方式，它們將使 Netflix 及其同類團隊能夠在沒有營銷成本的情況下擴大其足跡，但會降低每位用戶的邊際收入。在某種程度上，它類似於二十年前更簡單的時代允許您選擇“添加”HBO 或 Showtime 的有線電視服務。

一些人認為，隨著無法訂閱所有內容，以及隨著競爭的加劇，按項目收費的想法也會再次出現。

它的版本可能允許您購買一日通行證——類似於過去購買報紙的行為。可以想像為一小塊蛋糕付費——比如說，只是體育部分或一個人最喜歡的專欄作家的一個月。

這種通常被稱為“小額支付”的想法遭到了出版商的強烈抵制，他們擔心會蠶食（或削減）他們的訂閱收入。

對訂閱的依賴是由於用戶對訂閱的抵抗力下降，這是由於引入了簡單的在線支付。付費專區的普遍存在可能會恢復一些阻力。

這樣看：接受從來不是真正的訂閱，而是付款。為了最大限度地提高收入，發布商可能需要更聰明地了解他們的收費方式。它可能涉及與社交媒體的合作。

原則很重要：事實上，信息並不想要自由。好的內容是稀缺的，稀缺是有價值的。