相較之下，守道有的是伴隨著深深困惑的深深遺憾。正由於困惑，他甚至怯於動念去面對、試圖解答那些時不時如精靈般於心腹中喧嘩騷動、振翼而出的「為什麼？」常常他覺得在這一切現象之中，自己像個天真、未解世情的孩子，獨自抱著一個巨大的疑問，站在亙古洪荒的空曠之地，想像幾千年前詩人騷情中的「天問」。
在一個由人組成的社會中，顧惜前情難道是錯的嗎？
一個國家用人如用免洗餐具，難道比較理想嗎？有誰願為這樣的國家抛擲青春，換得污名，最終為國家所棄？
人情社會的弊病，真的只能在絕情的體制結構中才能革除？
就算是「現行即肯定」，那必然也是個不可愛、不得已的肯定。人這種動物不甘天命的特質不正在於，遇見一種不可愛的事實時，「必不得已而受之」永遠只是虛情委虵、權宜一時，只要容一點餘地他會竭情盡智於抗命，不達目的，渴念不止，其心不死。他悠悠地嘆口氣自嘲：「所以世上有南牆這種東西。」偉偉南牆，予人的教訓豈只「痛」字而已，牆下不知積了多少撞碎的天靈蓋，累成一個渺小的掛名者，施施然來，收取一枚現世共認的果實。有時他慶幸於自我察覺丁有貴口中的「讀書人」在這類處境中享有的特權—思索客觀處境，他完全可以不憤怒，並且真誠相信不憤怒是最有利於感知實情、優化處境的個人態度。
他看重的就是「實情」，只有在這上頭建立起來的信念是不輕移的，能予人安身立命之地。有一次，他好言好語地對盛怒中的丁有貴說：「我問你，人人說我們是豬，難道我們就真是豬了嗎？」丁有貴瞪大了眼看他，一臉莫名其妙，痴口半張：「這小子，到底想說什麼？」小子其實也不小子了，事實上他沒想解釋，與其說是勸解，不如說是「與外界的否定相應的自我肯定」。只要這肯定的支持點中情中理，你的合理性得以建立，一切惡意的醜化與詆毁的力道與意圖，自然消弭於無形。與「我倆決不是豬」同樣確信無疑的是，無論旁人看不看見或承不承認，我倆對此地的情感都與初來乍到時大不同了，造就今日之不同的每一點滴，都與此地共同生活的人們共同成就，即便鄉音、習氣未改，但原先的客鄉早已成為家鄉，他所觀察到的另一則實情是，除了政治立場之外，他們平日相處、語音各異，依善意共處絕無問題。人是四海之人，隨機行止，遍於天下，難道不允許一個人有兩個家鄉？
但或許這正是他們所厭惡的「高級人的高級思考」，我明明看著你一個市井賣鴨的擺出那副世界大同的嘴臉特討厭，你憑什麼一廂情願地認定了：「共處絕無問題」呢？
守道無奈地向虛空作答：「因為我真的沒找到不共戴天的理由。」
我為什麼必需因為一個出生地而特別討厭你，依於“討厭”去發展出許多問題？
如果堅持如此，請你給我一個理由。
或許是我瞎了，請你慷慨地向我提示：你有什麼特別令人討厭之處。
事後他檢視這一路思索的邏輯，訝異並欣賞它靈蛇般的特質，陰柔、多情，內勁飽滿且充滿了融通的意願及可能性，受問者絕無依心堅持反對立場的餘地。
