對中國降關稅真的能緩和美國的通膨嗎？

對中國降關稅真的能緩和美國的通膨嗎？

我來說明一下為什麼拜登想調降或取消一部分對中國課的關稅，對美國現在的高通膨幾乎毫無幫助。

第一，關稅只是表面上由進口商在通關時支付，但實際上進口商會要求國外的出口商降價，以免加了關稅以後的價格太高，不利於市場競爭。所以，實際上，關稅很大的一部分是由國外出口商來吸收的。

給一個例子，假設國外出口商的產品原本在美國市場上報價是100美元，又假設現在課關稅25%，於是，美國進口商會要求外國出口商的價格降為80美元，課了25%的關稅以後就變成100美元。美國進口商在市場上還是把產品標價100美元，但是他實際上支付給外國進口商是80美元，中間的20美元他拿去給海關報稅。

這就是說，美國對中國產品加關稅的結果，大部分的關稅會由中國出口商來吸收，但是有一個例外，就是如果中國的出口品沒有替代來源，那麼中國出口商就有很強的議價能力，可以不用降價那麼多，也就是可以不用吸收那麼多的關稅，那時候美國進口商只好在市場上調高價格，改由美國消費者來吸收關稅。是在這些領域，加關稅才會造成物價的上漲。

第二，加關稅是一次性的，就算有造成價格的上漲，那也是短期性的現象，因為關稅不會一直在那邊加，所以因為關稅而帶動的任何價格的上漲也不會在那邊一直漲。而通膨的真正壓力，並不是物價的短期性上升，而是物價的持續性上升。

舉個例子，颱風來的時候蔬菜價格上漲，颱風過去了之後蔬菜價格就會跌，這種價格上漲都是短期性的行為。

第三，關稅涉及的是「輸入性通膨」，不過，美國的進口品只佔消費品大約18～20%，而且也不是都由中國來進口。

第四，重點來了，這一次推動美國的通膨的主要因素是石油，農產品，海運的運費，二手車，與租金，這些恰好都與從中國來的進口無關！

綜合以上說明，對中國降關稅對美國目前進行中的的通膨幾乎是沒什麼影響。

拜登政府以對付通膨為理由，在關稅上大作文章，彷彿起到一種效果，就是向美國選民提醒或暗示：目前的通膨的一個因素是川普的關稅，也就是無形中把目前的通膨推卸一部分責任給川普！

問題是，中共並沒有對美國做出任何讓步，就讓美國自己單方面降低或取消關稅，這將對中共發出錯誤的信號，告訴中共任何與美國簽署的協議並不需要真的去履行，只要能熬過去，拖下去，美國自己會先撐不住的。這就等於在鼓勵中共違約！

這就是為什麼在美國內部，國安單位與貿易談判單位會反對美國自己單方面降低或取消對中國的關稅。

關稅不是不能降低或取消，而是要從對方換到讓步。川普的加關稅本來就是要逼中共履行加入世界貿易組織時所作的承諾，排除各種不公平貿易行為。如果中共有做到，美國再來表示善意，那還說得過去。所以我估計，在降關稅這件事情上，美國內部還有得吵。

後記：1）如果美國非向中國購買不可，那就表示中國的產品沒有替代來源，那麼中國的出口商品確實就不需要降價，因為有市場議價能力。

2）但是，中國的產品有那麼強嗎？美國就真的不能從其他地方例如越南、印度、韓國，台灣來進口嗎？

3）供應鏈的重組需要一個過程，需要時間，如此而已。

4）基於國家安全與數據安全的考慮，以及美國的世界霸權地位，美國人會付出代價，來進行供應鏈的重新部署。