或許這次與願景基金會對談的伙伴是以常務理事為主的志工，所以談了很多以志工為主軸發展的荒野群組。尤其荒野除了創立時第一批的理監事從零開始發展，從第二屆理事至今第十屆，每任的理事絕大部分都是當時志工群組的召集人，尤其常務理事，也都是由正在帶兵打仗的志工頭頭擔任。
會立下這個慣例，一則是覺得比較公平，讓最辛苦且承擔最多工作的志工有決策權(有很多NGO是由最資深人員或社會賢達，也就是早已不再帶兵打仗的人或卸任志工幹部擔任理監事)，二是這些手握「兵權」的志工頭頭在會議中協調討論，取得共識後，就可以各自號召自己的團隊，配合共識目標一起前進。三是大家在會議中充分討論取得共識，就不會有幹部因不服「中央」的決策，帶領大批志工挑戰中央，造成組織分裂，因為每個手握兵馬的幹部就是中央。
當然，以上這些「考慮」的因素，我並沒有在會議中說明，甚至許多荒野老伙伴也不知道這背有這樣的考量，只知道是荒野的慣例。這次出席願景訪談的常務理事，也都對來賓分享自己群組裡的小故事。不過有趣的是，或許願景的董事都是資深記者的背景，具有相當的敏銳度。所以他們問了有關荒野專職工作團隊的角色，如何與志工配合……等等。
荒野現在大約有六十位全職伙伴及二十來位執行專案的伙伴。工作大約分為三部分，一部分是協助志工做後勤支援以及行政處理事項，另外是對外的窗口，所有電話公文邀約及民眾意見會員服務……都是透過秘書處，有的由專職直接處理，有的則轉給相關的志工幹部群組處理，第三項任務是各種專案計畫的執行與控管，這部分比較複雜，也必須要由具專業能力的秘書處專職伙伴協同志工來完成的。
荒野的志工群組所做的事，絕大部分是由志工發願後創造出來的事務，我稱為「使命型」，這些事項規模也許很大，也許很小，持續時間有的長有的短，但基本上使命型是義務服務，志工是拿不到任何金錢的貼補。(也就是前面所說的，沒有誤餐費、沒有車票補助，沒有住宿費……)
但是隨著荒野的成長，有能力為社會做更多的事，也承擔社會更多的期待，就會有很多團體，包括企業、政府部門或其他NGO來找我們合作，這時就會產生須在一定時間，一定專業要求下，完成某些特定目標的事務，這些事務很多無法由志工依使命感形式(依志工自主的節奏與意願)來完成，而且這些專業合作的事項都會有相對應的經費支持，所以專案計畫的執行就由秘書處來掌控，邀約符合資格的專業人士(可能是非荒野的外部老師，也可能是原本的荒野志工)，以有酬勞的方式來完成這些任務。
簡單講，荒野是雙軌進行的，即便一些外人看起來很類似的任務，若是使命型就沒有錢，若是專案型就有錢，有時候同一個志工會同時在荒野裡承擔這兩類型的任務，只要一切公開透明，負責決策的理監事沒有私心，這雙軌制度運作二十多年也都還很順暢。
其實我一直期望荒野秘書處能以合理，甚至還不錯的薪資留住以生態保育為終生職志的專職伙伴，但是這並不太容易。我自己猜測是，荒野裡有太多志工投入的時間，承擔的任務及帶來的貢獻，也許比部份專職還多，志工沒拿任何一毛錢(而且假如這些志工本身經濟條件也不見得非常好)，若是專職拿高薪，恐怕也說不太過去。
不過，我還是很期待荒野有能力給專職一個合理的薪資，讓他們能無後顧之憂地工作。
荒野是雙軌進行的，即便一些外人看起來很類似的任務，若是使命型就沒有錢，若是專案型就有錢，有時候同一個志工會同時在荒野裡承擔這兩類型的任務，只要一切公開透明，負責決策的理監事沒有私心，這雙軌制度運作二十多年也都還很順暢。
