聞「諸佛」名？聞是諸佛「所說」名？(淨慶2022.7)
《淨土三經要義》云：
隋朝智者大師《阿彌陀經義記》所用的版本，也是「聞是諸佛所說名」，並非「聞諸佛名」。可知最早的《阿彌陀經》在這裡的經文是「聞是諸佛所說名」，並非「聞諸佛名」；到了宋明之後，或許筆誤，而成為「聞諸佛名」。有人提問云：
1)今本《阿彌陀經義記》只云:「若男女聞是經名，皆為諸佛共所護念，皆得不退無上菩提心。」
2)如何證明《阿彌陀經》的流布本經文「聞是經受持者，及聞諸佛名者」或乃筆誤？
3)《善導大師全集》及《淨土宗聖教集》<法事讚>也是:「聞是經受持者，及聞諸佛名者」。
關於這問題，淨源法師<《阿彌陀經》流通本異同思考>-云：
在《阿彌陀經》漢地流通本中，經文是：「 聞是經受持者，及聞諸佛名者……皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。」 經查對，此處文字漢地流通各本皆同，說明唐以後在漢地信眾中流通的《阿彌陀經》文本都是如此表述。
但在敦煌所藏「唐寫本」及「日本流通本」中皆作： 「聞是諸佛所說名及經名者……皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。」[1]
兩者語義上似有差別，若依「唐寫本」，眾生之不退轉，乃因得聞阿彌陀佛名號及經名，功德在諸佛共讚的「第十七願成就」的彌陀名號,及「以名號為體」的經名。如此領解，則與《無量壽經》的義理一貫，且契合本經之稱歎(阿彌陀佛)名號不可思議。
漢地「流通本」將功德歸於受持｣《阿彌陀經》及聞諸佛名號，字面上將阿彌陀佛與「諸佛」等同，抹去了阿彌陀佛「不共」的(本願與名號)功德，而念「南無阿彌陀佛」就與念「諸佛名」沒區別了。……隋唐以後的淨土教，重稱名而輕本願而；前者重「凡夫之(自力持名)功夫」，後者歸「彌陀名體之(他力攝取)功德」。《阿彌陀經》中雖未提諸佛說阿彌陀佛名號之事，而「諸佛證誠」，乃第十七願成就，是讚歎阿彌陀佛名號。
也就是說：諸佛所稱讚的是「阿彌陀佛本願功德」之名號，護念的是「至心稱念彌陀佛名」之行者；這兩者是《阿彌陀經》的宗旨。經中云：凡是聽佛說此經而信受奉行，或聞諸佛證誠而信願持名的善男子、善女人，現生皆得一切諸佛的慈悲所護念，而不退轉，決定往生成佛。因此，於「諸佛」之名，雖無所聞，卻能「專稱彌陀佛名，願生彌陀淨土」，等於遍聞諸佛所讚、所證、所勸之「阿彌陀佛」名。
再者，出現於《阿彌陀經》的十方諸佛，不是為了讓眾生「聞其名而獲功德」，而是「借其名」為「阿彌陀佛的本願功德」做宣揚、做保證，讓眾生知所信受(彌陀救度)而稱名(彌陀佛名)；因此，阿彌陀佛是主題、聚焦，十方諸佛是背景、映襯，「聞諸佛名」即應聯繫於「諸佛所說之阿彌陀佛名」，而不是「諸佛名」與「阿彌陀佛名」為二分，眾生聞者各獲其功德；經中所舉十方諸佛的作用，類似世間法的「重言[2]」或「名人推薦」，注意力應在「月亮」而不是「手指」[3]，不可模糊了焦點。
這是從義理、功德之不共上解說，雖然所引敦煌「唐寫本」、漢地「流通本」及智者《阿彌陀經義記》、善導<法事讚>各本的「經文」差異，仍無足夠的文獻可確證「宋明之後或許筆誤」的推論，類似這種「義理(推論)」[4]或「文獻(考證)[5]」的概括方法論之爭議，普遍存在於學術界，若兩者皆符合，則確定無疑；若兩者有差距，則只能依個人的知識背景與信仰取向去做選擇了；或至少兩者並存，等待來日。
若偏重於信仰及修行的需求，則「義學的詮釋」較直接而可取，乃至「經文之差異」亦可以義理而疏通之，尤其個人之體會或經論之玄義，有時難以言詮，則可「取意」[6]而說，所謂「言外之意、弦外之音」、「文所隱者，理以顯之」，「狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見於言外」，且經論多有「心行處滅，言語道斷」的不可思議境，凡此種種，只能「以神遇而不以文見」，也就是「冥感玄解，心領神會」，而欲辯忘言，不拘於文辭。
至於學術性文獻，雖看似可靠，卻永難以蒐集完全，且採集、編錄、整理的過程亦多人為的介入與疏失；1.古時傳法聞經，多為口授記誦，易於錯聽、遺忘、拼湊之類的失真，其後之文字紀錄亦多「散佚、衍脫、偽濫」之類的殘缺；2.譯經所依版本也可能不同來源，而譯者的語文程度(略懂或精通)及採譯方式(直譯或意譯)都可能影響所譯之文句與內容；3.編譯者也可能有意的增減經文，讓所仰信的佛菩薩更神聖、更完美[7]。
補充資料如下
1.搜其相關經文之證據
菩提流支譯《佛說阿彌陀佛根本祕密神呪經》：「若有善男子善女人,聞是諸佛所說名及經名者,是諸善男子善女人,皆為一切諸佛共所護念,皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。」
善導大師《安樂行道轉經願生淨土法事讚》卷下：「若有善男子、善女人，聞是諸佛所說名及經名者，是諸善男子、善女人，皆為一切諸佛共所護念，皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。」
窺基大師《阿彌陀經通贊疏》：「若有善男子、善女人聞是諸佛所說名及經名者,是諸善男子、善女人皆為一切諸佛共所護念……。」
2.揭其上下文脈[8]之玄義
《地藏菩薩本願經,稱佛名號品第九》：「若天若人、若男若女,但念得一佛名號,功德無量,何況多名。」經中所言，看似念「諸佛」名之功德，勝於念「一佛」名，而《地藏經.科注》卷四云：「此是大士所值之佛,親承供養,得諸利益者。然諸經論,唯讚西方阿彌陀佛,接引娑婆,願力偏重；是以普賢行願,獨指彌陀為至。」《地藏經.綸貫》又云：「今夫諸佛名號,名實皆真,……諸經皆讚阿彌陀佛,以一身一智慧,力無畏亦然。若專念阿彌陀佛,即與稱諸佛等。」註釋則說：專念「一佛」,與稱「諸佛」等，且一切經論於諸佛中唯(皆)讚「一佛」，乃因阿彌陀佛「接引娑婆,願力偏重」，所以「普賢行願,獨指彌陀」。既然念一佛與諸佛的功德(身、智慧、力、無畏……)皆是「無量」，那就超乎凡情數字之可分別、可比較。在此之下，唯可選擇的是，從眾生的立場，哪一尊佛於娑婆特有緣(親緣、近緣、增上緣)、易感應(本願強、光無礙)，而由博反約、捨多歸一，獨尊阿彌陀佛(一佛一法一淨土)。
[1]唐.玄奘法師譯《稱讚淨土佛攝受經》：「或已得聞,或當得聞,或今得聞,聞是經已,深生信解,生信解已。」穆勒英譯本：「聽聞此法門之名，且憶持彼神聖諸佛之名。」中村元日譯本：「聞此法門，或憶念不忘諸佛世尊名號。」寺本婉雅日譯本：「既聞、現聞、當聞此法門及諸佛世尊名號。」梁國超,《對追求往生淨土成佛現象的再思考》云：<什譯>：「聞是經受持者，及聞諸佛名者。 」<奘譯>：「聞是經已，深生信解。」佛世尊的名號將被憶持；śroṣyanti「(得聞)一切佛攝受法門」，玄奘是否受此影響,而將「持名念佛」,改成「聞是經已」？
[2]《莊子.寓言》：「以重言為真」，就是「托古論之」，借德高望重者之言為證，有點「訴諸權威」或「聖言量」之意。
[3]《楞嚴經》云：「如人以手指月示人，彼人因指當應看月。」
[4]佛教詮釋學
[6]引用經文，不「逐字逐句、不增不減」的抄錄，而是取其意而略其文，簡潔扼要、深入淺出的解說。
[7]梁國超,《對追求往生淨土成佛現象的再思考》
[8] 詞語既有字面的概括義(公認、抽象、客觀-詞義的儲存)，也有文脈的具體義(明確、生動、靈活-詞義的使用)-- 詞語在上下(前後)文脈中的意義，推敲其字義的差別，何者較適用。
