「台灣人民」主動面會裴洛西主張「戰略清晰」

誠如拙文≪台灣問題如何處理？淺談「戰略模糊」vs「戰略清晰」≫所述:凡壓抑台灣建國力量，使中華民國體制的台灣當局可以藉由被刻意塑造之國際地位，欺瞞台灣人民是國家，「阻止台灣人民自決意識抬頭」，封殺台灣以「人民自決權」建國之主張，繼續以政治外交行為，模糊「一國一合法政府的一中原則」，這些屬於非國際正規的國防、外交之言行，皆稱之為「戰略模糊」策略。相對於此，日本前首相安倍晋三所提「戰略清晰」，則是主張明確區隔「台灣人民」和「中華民國體制下的台灣當局」，以喚起「台灣人民自決意識抬頭」。

「台灣人民」必須立即主動的邀約裴洛西會談。因為「戰略清晰」核心重點是： 必須明確區隔「台灣人民」和「中華民國體制下的台灣當局」，這是兩個不同的法主體性和政治立場，惟有如此才能喚起「台灣人民自決意識抬頭」、促使台灣人民有機會適用「人民自決權」。可見美國聯邦眾議院議長裴洛西的台灣行程，見面對象的身分立場十分關鍵，必須由代表「台灣人民」的台派意見領袖主動的邀約裴洛西會談，以呼應日本前首相安倍的「戰略清晰」政策，惟有如此才能喚起「台灣人民自決意識抬頭」，促使台灣人民有機會援用「人民自決權」，建立屬於台灣人自己的國家。

台灣各界必須清楚分辨「戰略模糊」vs「戰略清晰」真正的意義。裴洛西說過：「美方沒有人在台灣問題上，曾說過支持獨立，這取決於台灣人民的決定」，可見台灣是否獨立建國，取決於「台灣人民」的決定。因為「中華民國體制下的台灣」涉及中國「內政不受干涉」之主張，等同提供北京有權以武力併吞台灣之口實，所以美國不能也不會為台灣的獨立問題發出任何主張。另一方面，為維護美國國會的自主性，裴洛西決定不向中國屈服，這樣的訊息表示，美國已經正式傾向安倍的「戰略清晰」政策，美國現在面對的應該是「台灣人民」，而不是「中華民國台灣當局」，兩者的法主體性和政治立場南轅北轍。因此台灣人民必須立即停止塑造「中華民國台灣當局」代表台灣的地位，因為它是中國的舊政權、象徵一個中國的體制。

自己的「台灣」只能靠台灣人民自己的主張才能救。把握有限的資源和時間，只能靠台灣內部的有志之士，才有可能迅速增強免疫力，對抗寄居在台灣人民身上已超過一甲子、頑強的「中華民國病毒」。「台灣人民」除了必須及時、主動、積極的回應美國等民主國家對台灣人民的支持，應該有自信的站起來，付諸具有法理意義的自決行動。台灣憲法學會前理事長許慶雄教授Facebook「許慶雄の憲法私塾」專文《建國制憲的基礎是人民力量》，呼籲台派相關團體和關心台灣未來前途的台灣人：「突破現狀才能開創新局，唯有建立新國家、制定新憲法體制，才能維繫台灣的自由民主，否則任何原本追求進步改革的力量，即使選舉勝利掌握政權，都是暫時、虛幻的假象。並呼籲台灣人民，應該早日結合建國制憲運動的力量，不要再誤認中華民國是國家，迷失在中華民國憲法體制下自我拘束的維持現狀，更不能把此重擔丟給下一代。因此，如何直接向台灣人民宣揚建國與憲法理念，使全民廣泛參與建國制憲運動，才是當前台灣人民的重大課題。」

最後，面臨台灣未來命運的關鍵時刻，台派團體必須主動自信的站起來，正確的發聲，真心誠意要求與裴洛西會面。提出安倍的「戰略清晰」政策，台灣人民必須正確的解讀、好好把握國際局勢的好機會。國際各國準備蓄勢待發，正式以行動催促「台灣人民」「先主動的」站立起來，向國際社會正確的發聲，由「台灣人民」率先將「台灣問題國際化」。如此國際各國才能「積極的」支持台灣，阻止中國以「中國內政不受干涉」為口實，企圖以武力攻擊台灣。