高風險不等於高報酬

Howard Marks 下面這兩張圖影響我非常多，不只是投資而已，面對各種人生抉擇的時候也是。

「高風險=高報酬」（如上面這張圖）這句話常常會誤導人們孤注一擲，但實際上這句話應該改成「高風險 = 高預期報酬」，報酬的高度不確定性才是高風險的來源。儘管平均來說你會有比較高的預期報酬率，但你要嘛大賺，要嘛大賠，就像下面那張圖要畫表達的一樣。

有了這個概念，你才能進一步導出何謂「風險調整後 Alpha？」這也是主動投資人真正要追求、有價值的目標，而不是看到勝出大盤就覺得有 Alpha，但實際上買了一堆小型股或是加槓桿，這種只是透過承擔更多風險來換得更高的預期風險報酬而已。

真正的 Alpha 來自於：（1）我承擔一樣的風險/波動，但獲得更高的預期報酬。例如只把 CAPM Beta 當唯一風險因子（假設我們不知道 HML、SMB、CMA、RMW、UMD 等因子）時，同樣只買大型股，你的績效比市場好很多，這就是你的 Alpha；（2）我承擔較低的風險/波動，但獲得跟市場一樣好的報酬，很顯然我的價值在於把報酬的不確定性限縮在某個範圍。

如果你把近期柬埔寨的新聞放進來看：類似的高薪打工機會在上圖的右上角，有很高的預期報酬，但你有可能跟下圖的分布一樣，有可能大賺，也有可能變成豬仔。

政治不正確的模擬一下：如果你在下這個跑去柬埔寨打工的決策之前，發現一些神奇的方法能夠確保你情況不對時可以落跑（承擔較低的風險），或是反過來控制那些詐騙仔（獲得更高的報酬，但變成警方要抓的對象），你才能說自己在這件事上有 Alpha。

不過會思考上面這串的人其實是資訊充分，可以判斷何謂合理報酬的人，也是知道上面在這張圖風險與預期報酬對價關係、以及下圖結果不確定性變異的人。

但其實有更多的是連這條線都不知道長什麼樣的人，眼中可能只有報酬。可能連預期的概念也沒，就覺得自己一定能拿到名目的數字。

Dcard 上面也常常有人在曬自己月入 OO 萬，結果點進去看，才發現是大量兼差燃燒時間與生命的結果。這種看起來名目收入很不錯，但比起另一個本業收入達到一樣水準、工作時間少很多的人來說，實際上也是承擔風險來換預期報酬。

你怎麼知道那是在承擔風險呢？去看兩者的貸款條件，利率和額度，就會知道了，銀行多數時候很清楚是怎麼一回事。

還是老話，提升並投資於自己的本業競爭力，真的可以帶來非常多優勢。