《用經濟學解釋大馬的“塑”食文化》
在大馬有一個獨特的“塑”食文化：
人們經常使用一次性塑料袋來外帶飲料。服務員會根據顧客的要求，用繩子把裝著飲料的塑料袋綁死(ikat mati)；或綁在塑料袋的一邊(ikat tepi)，前者只能在解開繩子后倒進杯子享用，而後者則是可以直接通過吸管喝。
如果外地人來到大馬小販中心的話，可能還會留意到一個有趣的現象：
本地人明明在堂食，卻不太喜歡用杯子，而是要求服務員用第二種方式來盛飲料，然後把它放在一個空碗來飲用 (ikat tepi mangkuk)。
原因有二，第一，喝不完可以帶走；第二也是最重要的，塑料袋的容量比杯子更多。所以塑料袋確實是挺方便，成本也非常低，但代價是製造出
需要上千年時間才能完全分解的垃圾
儘管大馬政府和環保人士不斷在提升人民的環保意識，鼓勵減少塑料袋的使用，但效果可説是微乎其微。
所以這次我想用從《魔鬼經濟學2》(Superfreakonomics)所學到的經濟學概念來探討，是什麽原因導致人們不太重視環保問題，不願爲此做出改變呢？
人都是自私的嗎？
首先，我想解釋一下什麽叫“外部效應”(externality)。
它指的是當某人的行爲導致其他人被迫為他的所爲而付出代價時，這叫做外部效應。外部效應可分成正負兩種，
負面的例子有：
- 抽烟者呼出的二手烟；
- 醉後駕駛撞到其他人；
- 工廠生產過程中排出有害的廢氣。
由於這些行爲給其他人造成不便甚至危害，所以政府通常會向他們罰款或徵稅，好讓他們爲自己的行爲承擔責任，並減少該行爲的發生。
外部效應也有正面的，比如：
- 我在後院種樹遮蔭，附近人便能獲得它提供的新鮮氧氣；
- 志願者到大馬有名的熱浪島去清理垃圾，為海洋環保出一份力，而身爲游客的我們便能在乾净的海中潛水，欣賞美麗的海洋生物。
然而不幸的是，人或許都是傾向於自私的，假如可以在什麽都不用做的情況下，就能夠享用別人辛勤付出的結果，何樂而不爲呢？
搭便車問題 (free-rider problem)
我相信你在大學做小組論文時肯定遇過一些喜歡搭順風車的組員，你熬了多少個夜，爆了多少個肝，才辛苦完成的小組論文，結果其他組員什麽都沒付出，不是找藉口說在打工沒時間做，就是直接玩消失，最後卻拿到和你同樣的分數，不勞而獲，
是你的話，甘心嗎？
而環保人士同樣也面臨著搭便車問題：他們奉獻了寶貴的時間和精力，做些吃力不討好的工作，爲了就是照顧好環境整潔，而其他人卻能輕鬆地坐享其成。
原因在於這類成果或效益是屬於“公共產品”(public good)，是所有人都能共享的物品。它具備兩大特徵：
非排他性(non-excludable)
比方説當阿明花了好幾個月時間，把熱浪島所有的垃圾都收拾得乾乾净净后，頓時海水變得清澈見底，風景宜人，讓海洋生物能夠蓬勃生長，而這些成果就是一種公共產品，具備“非排他性”的特徵，阿明不可能對其他人說：
“請你去別的島玩，因爲你什麽忙都沒幫上，沒有資格享受我的付出。”
阿明阻止不了其他人享用他的成果，這就叫做非排他性，除非這片海是他私人的。
非競爭性(non-rival)
假如你買了一片比薩，它的數量是有限的，最多只能切成8人份來分。
但公共物品並不像是比薩，再多人享用它也不會減少其供應給別人，因此無論是熱浪島來了一百個，一千個，還是一萬個游客，他們都能同時享用阿明的成果。
公共物品的這兩大特性，削弱了人們參與環保或社會公益的積極性，因爲他們可能下意識或有意識地認爲：“反正有人去做就好了。”
這就是公共物品衍生出來的搭便車問題，而搭便車問題緊接著會帶來更多麻煩：
假設阿明看到別人什麽也不做，便能享用他的成果，甚至還製造更多的垃圾破壞環境，這時阿明會覺得自己就像是傻瓜一樣不停付出，而別人卻厚顔無恥地不勞而獲，即感到無奈又心累，於是漸漸失去了堅持下去的動力，最終願意無私奉獻的人就會越來越少了。
總的來説，環保所帶來的效益是一種公共物品，公共物品具備的非排他性和非競爭性會滋生出搭便車問題，而這問題將會讓付出者感到氣餒，最終所有人互相你等我，我等你，問題永遠都解決不了。
結語
無可否認在這個人人忙著追求財富自由、成功、享樂的時代，環保則是相對來説是個無人問津、老生常談的無聊課題。
我們當然不能强求每個人馬上做出改變，更無法要求自己做到面面俱到，以我爲例的話，雖然沒有偉大到參加志願活動，更不用說買一輛Tesla，但力所能及的我會去做，我的原則是：
勿以惡小而爲之，勿以善小而不爲
比如最簡單的，不亂丟垃圾，晚上睡覺不開空調，平時會自帶外賣盒和環保袋，盡量拒絕使用一次性塑料袋、吸管、餐具等等。
我也歡迎你在留言區分享你的做法，或許可以啓發到更多人，共同在環保議題上獻一份力。
感謝你看到這裏，歡迎關注我的臉書網頁：
留言0
查看全部