要解決外部成本並非只有寇斯定理可行，皮古稅也是行之有年並且極為有效的做法，不過在處理失業的問題上，「工作權交易理論」與課徵一定金額或比率的稅金相比，似乎更為有效率。
第十篇 工作權交易與科技稅之比較
文章總攬
1.「工作權交易」與「科技稅」之比較
2.「工作權」具備「生命權」與「財產權」的特質
3.小結論
工作權交易與科技稅之比較
如果把上一篇台積電及聯電的案例改為課徵「科技稅」，也就是課徵一筆稅金再透過政府分配給失業人口或弱勢團體，則結果又會如何呢？假設台積電的約當工作權數為35,635人，以台北市的貧窮線(17,668元/月)為得標金額標出，一年給付金額為75.55億元；佔台積電綜合損益總額約1.28%(75.55億/5,889.18億(110年綜合損益總額))；如果以聯電為例，聯電應提供之約當工作權數436人，以台北市的貧窮線(17,668元/月)為得標金額標出，則一年給付金額為0.92億元，佔綜合損益總額約0.15%(0.92億/599.12億(110年綜合損益總額))；如果針對綜合損益總額課以一定比率的科技稅，假設為3%，台積電應分配金額為176.68億(5,889.18億×3%)，聯電應分配金額為17.97億(599.12億×3%)。以上相關數字彙整為下表，以便於觀察及分析。
分析：
- 工作權交易分配效率較佳：工作權交易可以針對約當工作權數為分配基礎，直接將資源重分配到需要的人手上，科技稅只能以營業收入或營業淨利為課徵基礎，政府收稅後再分配，有行政成本及課徵成本，導致科技稅有額外的分配成本。
2. 工作權交易不會產生扭曲跟矛盾：由上表可知，課以一定比率的科技稅會造成 淨利高的要多繳稅，淨利少的課的稅少，與僱用人員及個人的生產力多寡沒有 直接關聯，對於原本已經僱用較多人員，個人生產力較高經營績效較佳，淨利 多的公司反而更不公平，因此工作權交易的效果及效率都優於課徵科技稅。
3. 科技稅稅率難以決定：科技稅以定額或定率的方式向使用機器人的企業或機構 課徵，其缺點為難以決定應課徵多少稅，或以多少的稅率課徵才能達到最大社 會福利；而工作權交易以透過工作權交易平台以競標方式進行，競標金額高低 決定於失業人數及智能設備的數量，由市場供給及需求決定交易金額，更能達 到最大社會福利。
「工作權」具備「生命權」與「財產權」的特質
「工作權交易理論」的相關介紹已經來到了尾聲，理論發展的原點是，在工業4.0及AI的競爭下，要如何才能對「工作權」有所保障，在研究「工作權」的特性時才了解到，原來工作權不僅與生命權有關(無工作無以維生)，還跟財產權有關(可以拿來交易)，最後更結合了公共經濟學中的寇斯定理，讓「工作權交易」成為解決人類失業的解方，冥冥中「工作權」正是工業4.0及AI浪潮下，人類生存與發展的最後一道屏障。
結論
「工作權交易理論」的創造，是為了解決工業4.0與AI發展下人類可能面對的失業問題，雖然爭論尚未塵埃落定，但眼前仍有許多與「工作」有關的問題，失業、低薪、少子化......似乎除了政府補貼之外，已經找不出其他更有效的解決方案，眼下只有「工作權交易理論」足以解決當務之急。
這是一段奇妙的旅程，我不是經濟學家，也沒有法學專長，憑藉的只是高考時下了一些苦心，背了憲法全部法條，財政學則猜外部性理論會出題，如今陰錯陽差的將兩者完美結合。是的我是一個公務員，在梧棲國小擔任會計主任，在天堂一般的工作環境下，絞盡腦汁為下一代尋找出路，或許是杞人憂天，但也能是「生於憂患，死於安樂」，「工作權交易理論」真的能讓未來不同，您可以自由選擇工作到幾歲，不必擔心退休沒有收入，不必擔心孩子教養的經費來源，您只要想想，要怎麼才能活得精采，故事還沒結束，下一篇更精彩。
