英國新政府意外擴大減稅，令財政預算、經常帳「雙赤字」擴大。引發「披索式風險」，同時面對高通脹、高利率、經濟收縮、匯率貶值，擔憂出現新興市場式的金融危機。
額外的發債搭配既有的量化緊縮QT，本就會促使公債利率上揚，在此supply-driven的通膨環境下，實施刺激政策無疑是火上加油，更增添央行的升息風險。而根據可貸資金市場理論，利率是由資金需求(投資)與資金供給(儲蓄)所決定，假設一個封閉經濟Y=C+I+G，可以推出S=民間儲蓄(Y-C-T)+ 政府儲蓄(T-G)=I，因此財政赤字增加導致總儲蓄減少，利率也會上升。債務增加，利息支出也增加，而經濟仍見低迷下，government debt to GDP趨勢易上難下，所謂財政的可持續性(fiscal sustainability)是惡化的。
當分析擴及至開放經濟時Y=C+I+G+(X-M)，可得知S-I=X-M，財政赤字增加導致總儲蓄減少也會使經常帳赤字惡化(這裡簡化假設經常帳=貿易帳)，得由國外資金挹注，譬如FDI直接投資或是portfolio investment買股買債，前者較為穩定而後者逐水草而居。偏偏英國今年FDI流出，得更加依賴熱錢，在此不利環境下投資人信心不足更易流出，匯率貶值進一步帶動輸入性通膨的壓力，強化利率上揚的格局。
惡性循環。平衡一下報導，也有樂觀派認為，1980年初美國也是一邊狂緊縮貨幣政策打通膨，一邊實施供給端學派減稅刺激經濟，最後皆大歡喜。這確實是當前環境限制之下，可能的政策組合新常態，只是就算成功也不會立竿見影，短期的信心失溫疊加市場流動性惡化，足以讓股債匯表現得很像危機。
但並不會真正成為新興市場式的危機。
原因在於，第一、現在不是1992年固定匯率制度，不必硬撐亂護盤傷元氣；第二、儲備貨幣地位，不會像新興市場借外幣，因匯率狂貶導致債務水準急遽惡化；第三、外國人持有英國公債比重僅20幾%，就算全世界都失去信心，也不用太擔心無人問津。
草東沒有派對，英國沒有危機。
