面相地方的地方創生

「你覺得小鎮的林業有什麼競爭力？」年輕人發問。或許我們應該分析一下這句話的構成，其背後思索的事情。競爭，意味著這是一個優勝劣敗的遊戲，如果我們沒有機會拔得頭籌，那事情便缺乏了必要性。競爭也意味著有一遊戲場域，他或許沒說，但背後應該是指涉小鎮林業發展觀光的潛力，是否擁有足夠的「觀光資源」能吸引遊客絡繹不絕。資源資源大概可以分成很多種，端看你的用途，發展觀光需要觀光資源、發展教育需要教育資源、發展農業需要水利資源、舉辦活動需要文化資源、發展林業需要山林資源。無論何種資源，都需要挖掘、投資與整合，這牽涉我們的目的。ㄒ相同的事物，從不同面相來看，資源便有多有少，以小鎮的林業遺址來說

或許我們應該分析一下這句話的構成，其背後思索的事情。

競爭，意味著這是一個優勝劣敗的遊戲，如果我們沒有機會拔得頭籌，那事情便缺乏了必要性。競爭也意味著有一遊戲場域，他或許沒說，但背後應該是指涉小鎮林業發展觀光的潛力，是否擁有足夠的「觀光資源」能吸引遊客絡繹不絕。

或許用方法論這個哲學詞彙太嚴重了，但也就是要指涉過程與目的之間的關聯性。

發展便牽涉資源，然資源可以分成很千奇百多種，提供了可能性也限制了你的用途。發展觀光需要觀光資源、發展教育需要教育資源、發展農業需要水利資源、舉辦活動需要文化資源、發展林業需要山林資源。無論何種資源，都需要挖掘、投資與整合，這牽涉我們意圖行動的目的。

回到「地方創生」的這個概念，在一座缺乏方法論討論的小鎮，地方創生大體上就僅是一種修辭，被各式各樣的人、活動所借用，從文史調查、觀光導覽到經營咖啡廳，無一不舉著地方創生的大旗。我倒是蠻喜愛這種眾聲喧嘩的場面，但總覺麻煩的事，我們鮮少坐下來談，在什麼意義上稱得上地方創生，而我們要創生的內容是什麼。

而多數時候，地方創生跟觀光化，聽起來是同一件事，積極地在服務不再小鎮生活的人們。對於觀光的質疑我就不再複述，或著我該提出該如何執行。

活化閒置空間是地方創生的標準課題，既然這些空間欸產業所遺棄，產權歸屬又難以說清，不如就讓地方創生想想辦法。

思考地方創生，我標準的起手勢是思考「在地人」是否會被排除在外，是否僅會有「少數人」文化工作者或文青的參與。因此回到企劃階段，或許應該以生活在小鎮的居民為「服務」對象。

以小鎮的林業遺址來說，如果他可以是孩童教育的場所、打發時間的場所、工藝家聚會的場所、延續林業記憶的場所，是不是比文青咖啡廳更具備「地方創生」的意涵？如何修建空間並不是太大的問題，台灣不缺好的團隊，只要經費到位到沒什麼問題。然而更大的問題往往擺在後面，由於不知道空間將作為何用，也影響了修建單位的發揮。最後的結果就是蚊子館叢生。

我們似乎鮮少討論蚊子館是如何誕生。

舉例而言，小鎮的林業遺址必然會有一座展示館，說著小鎮林業輝煌的曾經。可以想像的，如果只是靜態的內容，對大多數人而言，一生只要看一次便足夠，幾個月後，便不再有人問津。除非有絡繹不絕的觀光人口，但這對目前的小鎮來說，顯然還有點遠。但若將他視為延續、再生產林業記憶的地方，似乎就有點機會，但前提是得組成林業社群，這便超乎硬體的範圍了。

如果，能夠因為林業遺址，將產業耆老及其後代、林業從業者、木工愛好者、學校學生串連在一起，一座林業遺址，便有了充滿活力的客人，這些人不再抱著觀光的眼光，而是生活中的需要。屬於小鎮居民的空間，未必會是讓你驚豔的地方，但它必須是歡迎小鎮居民一再造訪的地方。當人們經常來往，或許能讓空間活起來，透過眾人的腦袋，自土壤思考未來該走向何方。(或許這樣還是太理想)

然而小鎮林業社群的凝聚，也不需要想著透過單一計畫而促成，但一店團體有了生命，那就無需太過擔心。簡單的設想或許是，文史調查、導覽志工培訓、校園木工教育、木藝師傅進駐、邀請木料再生新創團隊參與，當這些來自各方因這個空間而相遇，或許就能有些機會。畢竟人與人之間，過度的複雜，說不準。

但或許也很簡單，簡單如那些向心力很強的歌唱排舞社團。

總而言之，比起天馬行空的規劃設計，我更期望能滋長培養些什麼。然而對於小鎮不慎熟悉的我，在盤整地方資源的時候，能說的也就如蜻蜓點水。

回到一開始的發問，競爭力還是獨特性。每個地方的歷史都是獨特的，因此它是無可取代也無可比較的。爭第一或許能讓小鎮變得更好，但若沒爭得第一，小鎮可能得好好學習老二哲學。

獨特性，或許是對於每個地方的尊重，地球只有一個，小鎮也只有一個，如此而已。

言而總之，社會關係的建立作為我關注創生的核心，我並不期待人們聰明的想出答案，它需要經過方法論上的細緻討論，才有可能往前行。因小鎮地方創生的方法，必須立足於小鎮的土壤，它不是我們透過模仿日本經驗便能落地的。至於競爭力還是獨特性，僅是開啟今日思緒的開關而已。