地點：肆意咖啡酒館
時間：2022-10-15 19:30
推薦度：★★★☆
讀劇會全長90分鐘，演員表現中規中矩。千絲萬縷的想法，全因劇本而生。
不知是否受Covid-19的影響，今年的舞臺劇出現「死亡事件」、「辦喪事」的比例特別高。比如2022年不貧窮藝術節系列節目中，選看4齣戲，就有《半島體制》與《壁虎》出現喪家折蓮花的橋段，其中《壁虎》的劇情更是完全發生在為過世的祖父／外祖父守夜的那一晚。
在不貧窮藝術節裡，《壁虎》是一場讀劇演出，劇本是臺北藝術大學戲劇學系100級劇本創作組葉玟嵐的作品，收錄於《劇透 : 北藝大學生劇本創作集1》2022之中。
全戲僅2位演員登場，分別扮演在臺北讀醫學院、由臺北趕赴鄉下為外公守靈的姑表外孫，以及待在老家守著家族採茶本業為阿公守靈的孫女。由舞臺指示可知，全戲僅一個景，一桌二椅。其他關係角色，或是出現在對話中，或是出現在音效裡。本只是單純的守靈夜，表兄妹禮貌地話家常。隨著壁虎鳴叫、次次灑落排遺，孫女情緒越來越不穩定，加上外孫打破沙鍋璺到底的好奇心，自殺、放逐、性成癮、性侵、亂倫，家醜層層揭露。
全長90分鐘，演員表現中規中矩。千絲萬縷的想法，全因劇本而生。劇本想談的太多了，城鄉差距、階級差距，因此二者而生的醫療資源及社福資源的差距，主要照顧者／輔助人（輔助宣告）／監護人（監護宣告）職能不彰，甚至拒絕履行責任，甚至權勢性侵，又談及智能障礙者的情慾需求，智能障礙者性侵案，亂倫，因醫藥知識不足假自殺變真自殺。偏偏全都談得極為浮面。
首先，關於弱智者的情慾需求，讓我想起片山慎三的《岬の兄妹》，片中坦然承認弱智者也有情慾需求，而在照顧者處於生理（肢障）、經濟（受剝削基層、後又失業）等多重弱勢之下，以一般人覺得扭曲的方式，卻是對弱智者相對安全的方式－－由照顧者篩選「客人」，積極保護弱智妹妹是在有意願的狀態下發生性行為而不是被迫－－以解決弱智者的情慾需求。
而在《壁虎》卻極度否定弱智者的情慾需求，覺得她就是淫蕩思春，又因為經濟壓力忙於生計放任弱智者依本能行為。在主要照顧者－－退休賦閒在家的爺爺－－轉為性侵者之時，更為了家族的臉面（事情見光時就沒有臉面了還想什麼臉面？）直接放棄、放逐了弱智者。我沒辦法把這一系列完全忽略弱智者需求的選擇，認為是「無可奈何」。
臺灣鄉下常見的精障遊民，比如挖眼超商店員的精障者，他們四處遊蕩從來都不是「無可奈何」，而是照顧者刻意迴避責任。
另外，阿公的死既不是畏罪自殺，也不是以死證明自己的清白，而是覺得自己幹的好事被發現了被罵不開心，想嚇嚇罵他的人。而務農一輩子，施了一輩子農藥，竟然沒聽過任何農藥商提醒巴拉刈有多毒，口服3毫升以上致死率超過9成，中毒症狀不可逆，而且會拖數日慢慢死去？不作死就不會死，完全不值得同情。只是，為什麼不是做錯事的人求仁得仁，求死得死，而是外孫的母親活該要承受逼死父親的罵名與心理壓力？
而孫女將這一切不幸，完全歸結於城鄉差距，醫療及社福資源不足，無力開車來回數小時送弱智者進行早療與就讀特殊教育學校，認為對弱智者有利的建議是「都市人」「有錢人」的天真難以執行。完全迴避弱智者父母與祖父母的照顧責任。更別說祖父由照顧者轉為加害者後，替加害者文過飾非，毫不猶豫責備弱智者。
在這其中，我只稍稍看到城鄉差距帶來的醫療及社福資源落差，給了孫女相對剝奪感。但在這個故事中「城鄉差距」完全不是悲劇發生的主因，城鄉差距只是存在的現實。於祖父性侵弱智孫女，或是於祖父原想假自殺失手變成真自殺，「城鄉差距」都不是理由。
《壁虎》的兩位主角，想法處事諸多差異，的確是源於「城鄉差距」，但所有慘案、不幸、家醜，都不是基於「城鄉差距」的「無可奈何」。完全不是。
－－－－－－－－－－
編劇：葉玟嵐
導演：黃勤芳
演員：陳柏亨、黃勤芳
特別感謝：劉凱榛
【不貧窮藝術節】
策展人：吳維緯
國際事務組長：陳御弼
製作統籌：楊喬安
行銷宣傳統籌：戴宛宣（空白創造工作室）
行銷宣傳助理：邱芊淨（空白創造工作室）
平面設計：徐子皓
影像設計：楊博倫
技術統籌：陳亦琳
實習助理：伍靜銦、沈逸萱、胡汶寧、侯宣羽、柯驊軒、郭貽瑄、黃姿渝、廖子瑩、謝舒雅
主辦單位：財團法人高雄市藝起文化基金會
贊助單位：財團法人陳啟川先生文教基金會
指導單位：高雄市政府文化局
協辦單位：唱歌集排練場、大事件劇場、肆意咖啡酒館、雲劇場台灣
合作單位：雲劇場、系島芸農、翼宿、FRINGE WORLD FESTIVAL
