這問題纏繞我多年，應該有10年以上了吧！究竟版權費用該收多少？著作權人又能拿到多少收入？這真的只有當事人才知道，但是，如果你繳了權利金，難道不想知道錢如何被分配嗎？
話說公播、公傳是兩種權利，公播就像電台、電視台透過電波傳送而產生的做法，公傳就叫做公開傳輸，那是透過網路傳送，不分人、事、時、地，這麼廣泛的不可侷限性，想當然內用可是貴貴的。
所以，若是廣播電台播送歌曲給聽友收聽，創造的收聽率，甚至有了廣告收入，這便是營利行為，因此透過頻道播歌的行為就需要付公播費用。公傳的話，在很久以前我就說過，本人已經深陷泥淖多年，由於清版權曠日廢時，使用時間又有其限制，這對想要長久經營甚至投入資本的小小民營電台而言，根本是很大的負擔，且無法有效解決。也因此，我司沒任何音樂節目在PODCAST平台上！
所以，現在PODCAST上的音樂節目，並不一定每台都合法。
話說，本司每年所支付的公播費用幾家加總下來真的不低，但並不像流行音樂電台那樣高。主要是因為我們不播流行音樂，極少極少播出，就算有，也是屈指可數。
簽定合約是怎樣的合約？
兩年一簽，議定公播費用後分期支付。例如：我與集管團體所簽訂的都是概括授權，以年計費，到如今少說也支付了６－７百萬了吧！
付不付？要付，不付就不能播。
只是，我們要知道集管團體成員是誰？他們為何能夠主張收費？詳細理解之後，這些其實都是於法有據的，只是這個費用到底該怎麼定，就只能交給自由市場去給予機制了。
我習慣先看看集管團體他們到底有那些音樂權利，所以，若有團體再來找我簽約，我會看他們到底管理哪些音樂？如果是台語、客語、原住民語，我便會說：我們不播這些音樂，如果還是要簽，頂多一年５０００吧！這樣可以播到我高興為止。雖然不常播。
所以，公播費用無論貴或便宜，就是要談判啦！只能這樣說。
當然，這麼多年過去了，若是有解方那早就解了，問題就是沒有。廣播公會雖然願意為會員而努力，但是對於許多會員本質的不了解。即便努力了十幾年，依然是由各家電台跟集管團體談判，之間的角力也是時有耳聞，但廣播節目可不播音樂嗎？
大家要記住：廣播的魅力，除了主持人之外，就只有音樂，因此，沒有音樂的節目或者頻道那還能說是廣播嗎？我看未必吧！
雖然某些人有影響力，但若是想憑藉個人知名度達到效果恐怕有難度。
想想看，版權所有權人幾乎都是唱片公司（大者恆大），華納、環球，他們坐擁那麼多的歌曲版權，光收這些就真的直貼實現現在年輕人最喜歡的＂躺賺＂了。
所以，我不認為唱片公司或者版權所有人會把入袋的錢拿出來。