老梗雖老，其用不少。
當時的解釋理由，主要有兩個：男同志是拒娘的，以及大家都是不分。那種異性戀霸權式的，所謂攻受分明不存在。這也導致，一度，攻受分明的審美，被認為是老土審美。或者，男同志說: 絕對的不喜歡BL(與攻受分明的審美)。
當時也流行「不要服膺於異性戀的正常標準」，所以男同志的書寫創作，就應該是偏向非穩定態，肉體中心的。男同志不愛看談感情。
有意思，大約是同婚在台灣，爭論的較激烈這幾年（6-7年左右），「BL不是現實的男同」的解釋，除了「還是拒娘」，多出一項「零多一少，故而寵受的文是不現實的」「事實就是容易選妃」。兩個時代互相比較，拒娘是堅定呼應的，後者，這就很奧妙了，大家都不分，哪來的零多一少？數學是不是只考4分？
所以，問題在哪裏？
重看完語意錯誤（至少第二十遍了吧）包括原作小說、漫畫、電視、電影，我得到很有意思的感想。
承認吧，大家更愛正典羅曼史，那種有陽有陰的天作之合。
雖然正典，又老梗又不政確，承認喜歡，好像自己對萬惡的資本主義市場魔鬼投降了。
小小朴與大大朴
我看過有人說，語意錯誤在保守國家也能得到主流的獎項，不影響當事人的演藝事業（甚至爆紅），以及，挑剔的韓國男同志，也一被推坑，紛紛淪陷，來自於「熟悉」，就是很「異性戀」。這個解讀被按了一堆讚，可是，稍有性平意識的人，會覺得很不對勁。
那不叫很「異性戀」，異性戀也有邪典和負典。語意錯誤是（布爾喬亞）男同志的正典。
或許被說很「異性戀」，是這個故事，原作到影劇版，都有很明確的體型差，張宰英長得像一堵牆，感覺丘尚宇會壞掉。可是，丘尚宇這個角色在任何版本，都非常的男孩子氣，只是，電視劇版的傲與嬌反差較大。
雖然劇情是受方偷親和求婚，被回敬的很激烈。張宰英在原作，就是個絕頂猛1，開車部分媲美一般意義上的gay向---我指那個情節的觸感。原作劇情裡，真正的交集，就是來自愛情最原始的元素。
然而，故事的收尾本身，十分正典，是一個100%完美合適韓劇配樂的故事。
電視版為了闔家觀賞，當然沒有這麼厲害，但是，那個喝醉後在烤章魚店狂親的名場面，害我無法看任何Only Fans（戒斷到現在）為什麼？
因為，看完覺得，OF裏面的人是不是唬我，他們是gay for pay吧，電視裡面那兩個傢伙比較像真的。
導演: 我沒要他壓頭
電視劇版的微妙在於，大朴的長相比原作.漫畫的描述，顯得較老成古典，小朴顯得比原作稚嫩可愛。所以，體型差和那種「攻受超分明」，「就是年上者帶領著」的感覺，比原作和漫畫版誇大。可以說，電視劇版是更「正典」的羅曼史。甚至帶著年長紳士和剛進社交界的白衣小姐的擬態。
小朴說，是對方引導的好，這點就很有意思。
語意錯誤整個故事，貫穿著「戀愛生活」的氛圍。原作寫得更細，電視劇版則是有暗示。比如: 原作有張宰英想把丘尚宇打扮起來的段落，電視劇版的暗示，則是小朴穿了大朴的衣服。
令我想起了，大朴以前當偶像的時候，喜歡跳2PM的歌，一年前又模仿過2PM的Make It，這首歌，有句經典的詞" Coffee, shopping, driving, LP, cooking, wine~(飆高)" 當然，2PM身為肉食系男團，本來唱的是男主角邀請女主角。注意：這些元素在語意錯誤的原作，都有出現。（cooking似乎弱一些）
退伍版2PM
有個常見傳說是: 長年以來Gay的特色.象徵，是缺乏很認同的男歌手，特別熱愛女歌手，所以天后總是有堅實的gay粉絲團。我想這屬於常識。
歌手跟演員不同，歌手會被預設「唱自己本身的心靈狀態」，2PM這種總是在把妹的芳心縱火犯角色，被認為離gay最遠。甚至，還常有更憤世嫉俗的意見，是gay的交友第一天就會打砲，這種繁複的男性邀請儀式，是沒有形成習俗的。
然而，語意錯誤的原作，就是學長學弟由砲友轉真愛，電視版為了尺度限制，所以改動。結果演技太猛烈，變成半套剪輯版砲友轉真愛了。這個淡化，看似服從保守的社會風氣，實際上是很狡黠的植入概念到民眾的心裏。台灣的觀念裡，劇組很可能不會這樣淡化，反而，會獵奇的強調尺度夠大。那麼這個作品很大機率會邪典化，最後主演很難去得到榮譽，或專業上受到尊重。
Gay基於生活經驗，恐怕難以同理約會歌. 追求歌(刻板印象異性戀感覺的)---所以，BL書寫.BL劇，一旦有這種氛圍，它就是純粹的腐女取向，對現實的社會運動無益??
這種「涇渭分明的預設品味」，真的是「尊重差異」「不服從異性戀正典」，還是另一種歧視?
我甚至認為「gay不愛細微劇情」的設定被強化，在文娛、在媒體、在社群的大勢氛圍，並不證明社會的開化進步。台灣中產是不能談論非婚生子女的，女性的婚前貞操一直是秘密，證實了很保守。
台灣之所以，好像很敢講「不服從異性戀正典」的意見，是台灣的不恐同，並非建構在「不恐同者」的高度組織，而是恐同者的組織程度，不足以形成直接對群體的破壞。所以，不該輕率的議題，被輕率以對了，正規的媒體，報導BL(廣義)劇起來，都像自己是軟網黃或邪典網紅一樣。簡單講，新聞系讀出來，做的事卻跟FJ234一樣，他們做自己頻道可以（頂多不訂閱嘛），正規媒體的角色不是那樣。
在韓國，演語意錯誤的小朴，在一群大叔裡，被問了「我們之中有你的菜嗎？」，就被韓國人吵上熱搜。大家心疼小朴，可是，我覺得，號稱開放友善的台灣，BL(廣義）作品，演員們劇組們所受的不得體對待，沒有比這更少。
台灣演員，甚至有些軟性網黃，無謂強調的犧牲（自稱直男且賣腐的犧牲），不只是本身性平意識的問題，還有，輕率的訪問者和採集者，製造的氛圍，就是「你開始親男生一定覺得超不舒服/超困難，把這種不適感給我看」。而且，也刻意把男同志觀眾，塑造的比較飢餓。
這些操作，不正典，帶著性騷擾的潛在危險，甚至是邪典與負典。
我懷疑，整體的運作很賊：強調男同志的「邪典性質」，甚至「負典性質」的操作，因為，它證明了「是個gay，就不配得體，不配一個coffee, shopping, driving的流暢過程，正典不是你們的」，哪怕你的Tuxedo是Dior Homme，都不得體，於是，它「反而」被包容，甚至縱容了。
它看起來進步，卻無法使大眾真正產生質變，因為，它在鞏固男同志是解構者，或食腐者的位置，鞏固這種異性戀中心社會的潛規則。
社會更「怕」，對恐同者最衝擊的，影響力最大的，終歸還是正典，正典的羅曼史。正典的羅曼史，才會表達「你不會因為某種愛的方式，而變得不再體面」，進而鼓勵一種為愛集結的高組織度。
張宰英不會因為頂到丘尚宇的懸雍垂，而不體面，丘尚宇不會因為覺得控制狂的張宰英如此性感，故而變得飽受賤斥，這是正典羅曼史的魅力。
所以，人性雖然不完美，別輕忽看起來很老梗的正典羅曼史，通常這種老梗的大眾統戰效益最高。
傳說中「BL只是異性戀結構下的羅曼史，換了性別就沒有可看性，不夠酷或覺醒，缺乏社會運動的力量」，「社運要靠最毀家廢婚，或社會最排擠的形象去啟動」。
是嗎？最好再想想。
人不會僅僅因為性別組合，而失去正典羅曼史的權利。
這是看似溫吞的，BL化的創作，在社會運動的價值。
青龍獎。個人很喜歡小朴那種90年代傑尼斯的，精緻中些微粗俗的阿飛氣質。也有點像黃金時代的港星?
APAN名場面人形立牌
