今天看到一篇台股等權重ETF的宣傳報導，感覺應該要來平衡報導一下。這樣才不會讓散戶朋友被誤導。
是這樣的，在文章中有這麼一段話。
「就台股市場來說，市值加權型 ETF 為相對主流的加權方式，如：台股加權指數，藉由衡量指數成分股的整體表現，調整不同成分股占比，意即市值越大的公司，占指數成分股比重越高。但這類指數多重壓單一個股或產業，當市場波動加大或單一個股跌幅擴大時，該指數績效容易受影響。而等權重 (Equal Weight) 指數型 ETF，則是各成分股具相同比例，減少重壓單一個股或產業的風險，在景氣循環中對整體績效帶來助益」
然後又是這麼說的：
「通常來說，市值小的股票比市值大的股票更具高成長性，透過等權重指數成分股，分配比例均衡，不過度傾斜單一個股，有助掌握各類市值大小產業的冠軍題材，提高長期投資報酬率」
如果按照以上這兩段話，我應該可以稍做整理歸納出重點，
一、市值佔比高的大型股會決定ETF整體投資組合的波動度。
二、平均分散到小型股，可以有效提高投資報酬率。
三、所以平均分配權重可以降低ETF的波動程度，然後還可以提高報酬率。
歸納完了，那我們應該要來看看現實是不是這樣。
我拿一檔【Invesco標普500平均加權指數ETF】來跟SPY，VTI進行比對。
從這檔RSP於2003年4月底設立開始為期十九年，我們可以看到RSP的累積報酬率確實高於VTI及SPY。這樣說來投資等權重的ETF確實比市值加權好囉？
讓我們再看仔細一點。
【一、市值佔比高的大型股會決定ETF整體投資組合的波動度。】
我們可以看一下，在2020年新冠肺炎疫情爆發初期的那一個多月，RSP的下跌幅度其實還比市值加權的SPY、VTI還要大。
不知道各位有沒有發現，照一開始的說法，ETF的波動幅度是由大型股來決定的。但既然我們已經把所有大、小市值股票的比重都調為一致，為什麼下跌幅度還會大於市值加權指數ETF呢？
所以我們是不是可以根據事實做合理的推論。真正讓ETF波動變大的，其實不是所謂的大型股。反而是那些被我們刻意調整權重與大型股一致的中小型股。
【二、平均分散到小型股，可以有效提高投資報酬率。】
再來我們把回測區間設定在2009年金融海嘯的最低點到新冠肺炎疫情的低點。
各位應該會發現把小市值股票比重調整與大市值股票一樣的RSP，雖然在上漲的過程可以貢獻比較多報酬。但是只要遇到大跌，小市值股票也會產生更多損失。
也就是說，其實所謂平均權重至小市值股票可以獲得更高報酬的說法，那是因為承擔了更大下檔風險所換來的。
所以選用等權重ETF做為資產配置，相對就是會放大資產組合波動度。
【三、所以平均分配權重可以降低ETF的波動程度，然後還可以提高報酬率。】
我們假設有一個投資人從2007年開始使用RSP搭配IEI（iShares 3-7年期美國公債ETF），並設置兩檔ETF各佔比50%。然後每個月投入一萬到這個投資組合中，而且每半年做一次再平衡。
另外一個投資人在同樣時間中使用的是SPY搭配IEI，一樣各配置50%。然後投入的金額、頻率與再平衡時間都跟前一個投資人一樣。
圖表來源:PORTFOLIO VISUALIZER
大家可以看到兩種組合的資產終值其實差異不大，而且第二個投資人的投資組合標準差還比較小。也不需要承擔比較大的下跌。
所以並不存在所謂使用等權重ETF可以幫助投資人用較小的波動獲得較高報酬的事實。
根據以上的事實來看，投資人其實沒必要刻意選用等權重的指數ETF。因為這種方式不見得能幫你賺到更多報酬，相反的你還必須因為業者的銷售話術付出更多的成本。
