台湾又要香港司法互助是为哪般？

還記得2019年那場驚動兩岸三地、讓人哭笑不得的「共諜案」嗎？影視作品裡塑造的間諜形象，如零零七，為這個不為人知的角色增添了引人遐想的神秘色彩。因此，當香港上市公司中國創新投資有限公司（「中國創新」）的兩位董事被澳洲媒體爆出是中共間諜，不少媒體和民眾蜂擁而至想一探究竟。

轟轟烈烈的開幕，往往有頭無尾。於本月，中國創新就有關两位董事向心、龔青在台案件的進展發佈公告。所謂進展，幾乎等於無進展。事隔三年，台灣檢方查來查去，找不到證據，不知如何收場，局面尷尬，檢方絞盡腦汁。

據公告，繼向先生、龔女士於二零一九年十一月二十四日被臺灣檢調機構列為「共諜」涉嫌人，並被限制離開臺灣接受調查兩年之後，於二零二一年十一月十二日， 臺北地方檢察署（簡稱「臺北地檢」）認為證據不足，難憑王立強指述直接認定向先生和龔女士涉有「共諜」犯行，因而作出不起訴處分決定。然而，於今年一月二十八日，中國創新獲悉臺灣高等檢察署（簡稱「臺灣高檢」）將「共諜案」發還臺北地檢續查，要求完善司法互助程序。

更讓人無法理解的是，於二零二一年四月八日，在向先生和龔女士所涉「共諜」案件限境處分即將期滿之夕，再被臺北地檢臨時杜撰「洗錢」起訴，意圖將二人長期留置臺灣。經過臺北地方法院（簡稱「臺北地院」）十個多月的審理，於二零二二年二月二十四日，向先生、龔女士獲臺北地院宣告無罪。但是，臺灣高檢不服臺北地院的無罪判決，上訴臺灣高院，同樣要求臺灣高院轉請香港政府提供司法互助。

試想，臺北地檢經過兩三年反復查證，完全沒有向先生、龔女士從事「共諜」的任何事實，此番台灣又要香港提供司法互助，用意為何？居心何在？

針對台灣檢方提出司法互助的決定，中國創新一一在公告中做出駁斥，擲地有聲：

一是臺港之間根本沒有司法互助協議，香港政府何能提供司法互助（比如陳同佳案件）？

二是既然臺灣高檢指稱向先生、龔女士涉嫌「共諜」，何能要求「共區」政府提供「共諜」金流證據？

三是已經進入上訴審程序，檢方要求法院承擔起訴之前就應搜證完備的義務，豈非本末倒置？

四是香港司法互助承辦機構是香港警務署，其轄下艾格蒙組織香港分部早就回函臺灣法務部「無資料」，香港證監會、香港稅務局等權責機關早有相關裁定，臺灣高院進行司法互助有何實益？

五是臺北地院已經認定向先生並無洗錢犯意，更無掩飾隱匿，也無金流斷點，完全不符洗錢犯罪的構成要件，在此情況之下，司法互助有何意義？

六是香港《刑事事宜相互法律協助條例》並不適用於香港與中國任何地方政府，臺灣屬於中國一個部分乃是港府共識，在此情況下何會向臺灣提供司法互助？

看到此處，細心的看官會發現，司法互助，暗藏玄機，大有文章。眾多媒體紛紛發表高談闊論。而在這個人人都是自媒體的時代，從不缺說話的人，缺的是透過現象看本質、辨別真相、分清是非曲直的能力。因現象可以奇奇怪怪、千姿百態，而真相往往只有一個。

一覽眾吃瓜群眾喋喋不休的聲音，可比擬嘈嘈切切错杂弹，有晦澀深奧的法言法語法思維，也有一針見血、話糙理不糙的大白話。

有媒體的觀點是雨后送伞——多此一举。

評論認為：事实上，既然檢方承認沒有金流證據，那麼有何法理訴讼至今？起訴之前長達一年半時間為何不做司法互助？既無犯罪事證，又無金流證據，這種情形能起訴嗎？濫安罪名重傷法治人權的滥訴，是浪費司法資源，難道不該及時止損而撤訴嗎？還提什麼司法互助，畫蛇添足。

也有媒體調侃檢方發動這些案件，完全依據假共諜、真騙子「王立強」的指述，於是順著騙子所指方向，全部使用並不存在的假證據，越走越偏遠。真驗證了那句：「只有傻子，才相信騙子說的話」。

也有看官大膽假設：臺灣檢方要求司法互助，是醉翁之意並不在酒，真實意圖是借助司法互助拖延審理程序，重演陳同佳司法互助被拒事件、臺籍男子打劫香港金行司法互助被拒事件，並且以此為由，反向卸責香港政府，玩的就是政治把戲。總之，要麼是趕鴨子上架——吃力不討好；要麼是黄鼠狼给鸡拜年——別有居心。

不知哪位看官會不小心言中真相？且等時間來揭曉吧。