最近閱讀了一本書，這本書序論裡的一句話讓我覺得很有道理，我們讓風險承受度決定了投資商品，該商品的報酬結果好壞，決定了我們的財務目標，但這並不是一個理想的投資模式。
當我們在銀行想要了解或購買一些投資商品時，銀行除了依據你的收入、年齡、學歷、與職業等客觀條件評估風險承受度外，也會依據對於虧損的忍受程度等主觀認定來評分你的風險承受度，進而建議或決定適合你投資的商品，但這樣的方式是有問題的。
譬如，當適逢市場大好，人們偏好積極參與投資時，自評所能承受的虧損程度很可能會偏高，然而當市場崩跌時，人們卻不敢繼續持有，這時候的風險承受度又會轉向偏於保守。同一個人，其風險承受度大大的受到當時市場環境的影響，這樣主觀評估的風險承受度真的能當作參考嗎？
合理的投資評估，應該是以目標導向為主，先具體考量財務目標的金額與時間，同時也要考量通貨膨脹的影響，盤點自己的收入以及剩餘的時間後，可以得到一個達成財務目標的目標報酬率，再依這個目標報酬率來考慮適合的投資商品與資產配置規劃。
設定好所需的目標報酬率後，才去建構適合的投資組合，做好資產配置，且承擔合理的投資風險（資產波動）。譬如，目標報酬率是年化3%，那投資標的很可能只需要選擇美債或甚至美金定存/保單即可，若目標報酬率是年化8%，可能就需要有70%以上的資產是投資股市。以上的投資組合標的，與你的風險承受度無關。
若目標報酬率高過合理市場報酬（15%以上），我們應該是要先調整財務目標，或是增加收入、減少支出以提高投入金額，而非尋找能帶來超額報酬的投資方式，承受不合理的風險。這也與你的風險承受度無關，你不會因為自評風險承受度很高，就可以採用期待年化報酬率30%的投資方式。
以目標導向為主的投資方式，可以讓我們知道：
- 到底要賺多少錢才夠。
- 目標到底合不合理。
- 理財規劃能否達成目標。
- 投資方式對不對。
- 買的保險適不適合。
若空無目標，很容易甚麼產品聽起來都很好，感覺都很需要，結果保險買一堆，金融商品買一堆，但都不知道是否真的對自己有用的，也不知道該投資多久。
