彭博社揭露了矽谷銀行如何在混亂中躲避監管機關的目光：
“2018 年，立法者廢除了全球金融危機後實施的部分規定。他們將豁免最嚴苛監管審核的資產門檻從原本的 500 億美元提高到了 2500 億美元。因此，排名第 16 大、資產約為 2100 億美元 的 SVB 成為了這項政策改革的主要受惠者。”
當然，有些人強力推動了這項改革，所以如果能從此事中學到什麼，那就是人類似乎注定要重蹈覆轍，不斷犯下同樣的錯誤。
公正地說，監管部門也有所作為：
“但是，政府要放寬監管範圍並非易事。監管部門不僅要對付十幾家大型金融集團，如摩根大通和美國銀行等，還要密切監督其他 30 多家金融機 構。這也許可以解釋 為何官員們曾經表示要減少對小型金融公司的資產負債表審查。”
法律法規需要資金支持才能有效執行。 監管人員也是普通人，有生活開支和貸款壓力。 但許多崇尚自由主義的人都迷戀於小政府理念。 即使那些不贊成 的人也 不願意通過增加 稅收來支付這些 監管 部 門 的 經費（畢竟，誰喜歡交稅呢？我知道我 不喜歡）。
那麼，有沒有其他解決辦法呢？有的。目前，美聯儲允許較小的貸方在會計核算可供出售證券時有更多的靈活性。取消這種選擇權吧。為了滿足客戶的提款需求，銀行通常會將一部分存款投資於看起來安全的資產，例如美國國債或機構支持的證券。銀行可以根據自己的意願將這些證券分類為“可供出售”或“持有至到期”。
對於可供出售證券，大型銀行必須在報告的資本比率中反映其未實現收益和損失。但是，較小的貸方則不用這麼做。同時，出售持有至到期證券也不是件容易的事情。如果出售了超過一定比例，整個投資組合都會受到影響，並且貸方將被要求在兩年內按照市場價值計算其價值。這是貸方不敢輕易做出的決定。這就是 SVB 遭遇到的問題…事實上，如果我們對未實現損失進行調整，我們會發現小型銀行比大型銀行具有更充足的資本緩衝區。問題根源在於他們放棄了對可供出售證券的管理。
