設計 │ 台灣設計力報告

前陣子看到台灣設計研究院發布了2022年的《台灣設計力報告》。因為自己是做平面設計，所以...還是要看一下吧？

前幾天出個遠門，旅途中想說可以看點甚麼，就想到這份《台灣設計力報告》。也在那幾天看完了，想說稍微紀錄一下自己的一些想法。

《台灣設計力報告》是台灣設計研究院每年發布的一份調查研究，旨在了解台灣設計產業的現況、挑戰和機會，並提出建議和策略。

報告分析國內外的設計政策、趨勢和專家觀點，並透過問券調查，探討台灣設計公司和企業設計部門的經營概況、成效衡量、人才需求、策略發展等多個面向。

報告也邀請不同領域的專家璇者，分享他們對於設計獎項趨勢、企業永續發展、設計產業創新、跨領域設計教育等主題的看法。

主要目標為「為地球設計」，三個方向「設計永續和富有任性的社區」、「設計讓生活更輕鬆、更包容、更永續的產品和服務」、「設計可再生自然資源的循環經濟」。最大挑戰為退出歐盟後隨之出現的風險，如沒有相關的國際貿易協定、智慧產權規定支持等。

韓國有來自世界各地韓籍設計師的「韓國設計師全球網路 (Korean Designers Network Worldwide)」。透過導師制度與經驗分享，讓韓國本地設計師能快速掌握國際設計與產業脈動，也交流韓國最新的設計發展動態。

主要為「2025 設計藍圖 (Design 2025 Masterplan)」，目標以設計驅動創新來發展新加坡經濟，將設計導入國家治理。

透過調查研究發現，人們藉由六種情感和城市產新連結互動，包含：

城市包容性：自覺被包容與接受並公平對待。

城市連結性：自覺與城市中的他人之間有情感連結。

城市吸引力：對於城市提供的服務與功能感到興趣。

與城市的依附感：對於城市覺得熟悉並根著於此。

行動感：自覺能夠為城市的改變創造影響力。

自在感：能自由表達己見。

報告做了不少數據調查，下面挑幾個做參考。

報告在最後請多位專家給予建議與結論，有興趣的推薦自己看，內容很多也很詳細。且看了大概可以理解台灣設計產業目前發展為何，有什麼趨勢，可採取什麼策略等等。

此報告我認為三大重點：「設計思維」、「永續發展」、「跨領域」。

關於這三點，剛好可以用自己的一個經歷來解釋。

最近跟友人參加旅行社的行程到屏東玩，其中一個行程是哈尤溪秘境體驗。因為是〝秘境〞，所以目的地不是在一個方便到達的地方。需要搭中巴到深山，再換小巴經過一段上下顛波的石頭路，然後再自己徒腳涉水，涉水路程來回約兩個小時。

這段行程有很多地方可以做修改，讓整個旅途更方便。

哈尤溪所在地被列為生態保護區，所以有不少限制，進去前會交代旅客各種注意事項，並且將旅團轉交給哈尤溪負責人管理。在前往哈尤溪的前一天，負責人會來跟即將前往哈尤溪的旅客交代「接下來會發生什麼事」，包含幾點起床、路程怎麼走、路況、搭哪台巴士、要換幾段車、要搭多久、怎樣的溯溪鞋算合格等等。

這些事情確實重要，但我不太確定每個人會記得這麼多複雜的內容...。整個流程可以設計的再更簡單，比如，如果真的要交代所有事項，可以把宣導事項用一張 A4 紙列出來，並在宣導期間帶著旅客一起看。或只交代真的重要的事項；創一個群組，把同團的旅客拉進去，方便管理。有很多方法讓整個流程更方便。

「設計思維」是將複雜的事進行分解、分析和整合，讓使用者更容易理解和應對。

哈尤溪這個行程，前面提到需要換多趟巴士，還有一段上下顛波的石頭路。這段路程如果要做的更方便，更容易讓人抵達，就會需要「跨領域」和注重「永續發展」這兩方面。因為要如何設計的能夠不破壞生態，又可以讓人來觀賞美麗的哈尤溪，這就需要許多不同領域的專家一起合作。比如當地居民、生態專家、景觀設計師，以及製作文宣的平面設計師等等。

要完成哈尤溪的改造，不只需要一個團隊，還需要不同領域的專家一起合作。

有關「永續發展」，上面雖然有提到一點，但這趟旅程，如果這個旅行社公司注重「永續發展」這個理念，那在旅程中可以提醒旅客不要使用一次性的塑膠容器，或直接幫旅客準備可多次使用的袋子，甚至直接在某個所有客人都接觸到的地方，公開表示公司注重永續發展，所以合作的對象、使用的餐具材質等等都會注重這些細節。

「設計思維」、「永續發展」、「跨領域」除了這三點，還有「數位轉型」，這點我不較不熟，我只知道這大概是在講將傳統的業務、流程和服務轉變為更具數位化的形式，以提高效率、增加價值和改進客戶體驗。我沒有實際體驗或知道有什麼實例可以參考。

但數位轉型在此報告也提到很多次，整個世界的趨勢也是如此，所以也是很重要啦。

有關跨領域我還想多講兩句。

報告提到台灣設計產業多是 5-10 人的小公司，這表示設計業者本身和雇主、客戶的經費有限，就比較難達成跨領域。

我們都知道跨領域很重要，但沒錢是要怎麼跨？

報告有提到「設計研究員」這個職位，我覺得不用說到「設計」，不同專案需要一個研究員來整理、研究有關專案的內容，這某方面來說就是跨領域了吧？但要再獨立請一個研究員…有那額外的經費嗎？

或許我應該要改變這種思考方式..？如果真的要做的更「完整」，就絕對需要其他專業人士的合作。

最近做一個有關台灣電力的案子，在開始做之前自己搜尋了各種有關台灣電力的資訊。看到此報告提到的「跨領域」、「設計研究員」，我就覺得如果我有請一個研究員幫我整理那些資訊，那我就可以專注在「視覺呈現」的方面，時間也會比較充裕。

應該說每個案子好像都是如此，一開始都會搜尋有關此案的各種資訊，然後才會決定要如何呈現。雖然在搜尋的期間會學到各式各樣的新東西，但請另一個人來做整理資訊的工作，我也還是會學到新東西，而且更節省時間，對方資訊整理的內容應該也會更專業。

不管怎麼想…多請一個「研究員」好處好像蠻多的…只是更花錢而已？

總之跨領域很重要，但要做到什麼程度...我覺得好像就是看口袋多深而已？

報告中有個數據是有關設計公司的投資項目和投資金額分布。

投資項目多是「業務拓展」，其次是「人才培訓」、「技術研發」、「設備採購」，「企業社會責任」和「其他」是少數。投資金額多數在每年 50 萬以下，51-200 萬中等，201 萬以上是少數。( 報告第43頁 )

設計公司資源需求最高是「市場及通路行銷推廣 (51.6%)」，其次依序為「設計人才招募及媒合 (44.1%)」、「設計思考教育訓練及課程 (39.1%)」、「提供國內外設計趨勢及資訊 (37.1%)」、「設計研發輔助等財務支援 (32.0%)」。( 報告第46頁 )

一般企業資源需求最高是「市場及通路行銷推廣 (57.1%)」，其次依序為「設計研發輔助等財務支援 (43.8%)」、「產學研設計合作 (41.1%)」這三項為首要需求。( 報告第66頁 )

之前跟友人聊過「是否要培養員工」這個話題，有人認為員工說來就來，說走就走，一點忠誠心都沒有，花了錢培養也是浪費。也有人認為公司應該要先展現重視員工的一面，這樣員工也會重視公司。我個人是傾向後者，沒有任何付出就想要員工有忠誠心是不可能的事。

但是呢，想到自己的經歷，之前待過一間非設計的一般公司。那間公司確實在我身上提供不少機會和資源，但最後我還是離職了。以公司角度來看，那些丟出去的資源好像真的浪費掉了，因為這個人也沒有繼續留下來，對公司的貢獻度...也沒提升多少，所以真的有需要「培養員工」嗎？

或許是要看員工本身的專業是什麼？

之前待的那間公司，投入的資源都是有關該公司業務的內容，當然從公司角度來看是絕對合理，但我的專業，我的職務是平面設計，學一些其他專業的東西...不是說不可以，就是到某個程度我就在想：「我這是要轉換跑道了嗎..？」

總之我認為培養員工很重要，但多數公司似乎不太重視這塊，我覺得有點可惜。

一開始沒看報告前，覺得設計對這個世界來說，好像很重要但也沒有這麼重要。因為這個世界充滿各種〝無設計〞的產品，而人們對於該商品或服務有無設計與否，並不會有太大的反應。也不是說毫無反應，而是有無設計都有人買單，所以設計...真的有這麼重要嗎？

而報告將「設計」設為最重要的一點，只有重視設計，公司企業才能更有影響力。

但設計是什麼？說要重視設計，如果不知道什麼是設計，那是要重視什麼東西？

報告有數據顯示「企業認為設計是什麼」，多數認為「一個創新思考流程」，其次依序為「用來達到客戶需求」、「用來開發新產品或服務」、「用來生產會「賣」的東西」、「與產品外觀相關」。 (報告第61頁 )

「企業設計發展程度」依次為「設計作為形式給予 (34.7%)」、「設計導入開發流程 (28.0%)」、「設計用於商業策略 (24.0%)」、「無設計 (13.3%)」。 (報告第61頁 )

lvl 1 無設計：設計不存在於組織中。

lvl 2 設計作為形式給予：設計改變產品類型、美學等外觀形式。

lvl 3 設計導入開發流程：設計主導並參與研發、製造等產品 / 服務開發流程。

lvl 4 設計用於商業策略：設計主導企業的商業策略，影響經營管理與組織文化。

所以設計是什麼？

我認為設計並不是只是其中一個環節，而是一開始需要了解需求、問題點，然後透過調查研究提出創新的解決方法，然後製作出符合需求且美觀，最後還要持續追蹤改進。這一連串的過程才是〝設計〞。

之前待過的一間公司，有次開會主管要求每個人都要發表點什麼，而那時候剛學到「企業視覺識別」這個東西，也就一股腦地做了。做完也在會議上報告。而結果就是不了了之。

我不知道當時公司真正的需求是什麼，也沒想過做這個到底要幹嘛，只是想做看起來很酷的東西。那時候我只是覺得設計就是把東西做得美美的，但設計並不是如此。也因為我不知道設計是什麼，沒辦法幫公司創造更多價值，所以有段時間就覺得「設計好像不是很重要？」

如果真的要重視設計，那至少要有一個人知道設計是什麼，才能真的發揮作用。比如利用產品設計幫企業創造出更有競爭力、有更好體驗的產品。或透過服務設計提供更好的服務、使用者體驗，提高客戶滿意度和忠誠度。又或著是透過品牌設計來塑造品牌形象，包括標誌、顏色、字體等視覺形象，提高品牌辨識度和記憶度。

所以設計重要嗎？

好像很重要，因為確實如果知道如何運用設計，那絕對會幫助公司企業創造更多價值，但沒有設計，老實說也是能夠營運的很完善。

會把「設計重要嗎」拿出來講主要就是這報告把設計講的有多重要，但這個世界充滿〝無設計〞的東西。

或許設計重要與否..並不是和世界充滿無設計有這麼大的關聯？兩個可能是不同話題？

一開始提到國外的設計政策，英國、韓國、新加坡都有個機構是在整合該國家的設計資源，不只這三個國家，其他像日本、中國、美國、瑞士等等很多國家都有這種機構。而台灣…好像沒有？

看到其他國家有這樣的一個機構就非常羨慕..，雖然我知道台灣設計產業剛開始沒多久，而且台灣就是一座小島，人又這麼少，沒有這個機構，某方面來說不能太苛刻，但就是…很羨慕..。

很希望台灣有個組織可以將台灣的設計資源、人才、案件媒合等等都集結在一起。像現在我想知道其他國家的設計趨勢，我個人是不知道台灣有個網站可以吸收那些知識，都是到國外網站。然後案件媒合…有在接案應該都很清楚，台灣接案生態真的很雜，有沒有到〝差〞我不知道，但真的有夠雜的..。

做接案一段時間就有在想：「台灣明明有其他設計師也在接案，卻找不到有前輩分享經驗。比如接案需要注意什麼、如何和客戶溝通、哪裡找案子、如何幫自己宣傳等等。」簡單來說，設計師出來接案找不到資源可以利用，一切從零開始。當然可能會有人說：「這是互相競爭的世界，怎麼可能將那些優勢白白送出去。」

恩..這感覺是不同話題，但我認為只有「合作」，才能讓設計產業更強大，應該說不管什麼產業都是如此吧。