能源策略豈能政治正確

民進黨政府決定將核二廠於三月十四號除役，然後信誓旦旦告訴國人不會缺電，事實真的如此嗎?台灣四面環海，能源仰賴進口尤其是仰賴石化燃料的火力發電，然而石化燃料是最容易因為國際局勢及敵人海上封鎖而價格飆升及短缺，台灣真的有廢核的條件嗎?答案其實大家都很清楚，正常的能源政策應該考量其自給率還有能源轉換率，由此觀之廢核是及不明智的措施。

在歷次的中東戰爭中，阿拉伯產油國基於政治外交的制衡，協議減產甚至漲價的狀況，使得仰賴石化燃料的國家受到很大的衝擊，像蘇彝士運河戰爭阿拉伯產油國就成功地藉由協議減產甚至漲價的狀況讓英法的工廠停工國內汽油短缺，埃及在中東戰爭中封鎖蒂朗海峽切斷以色列的能源供應，結果就是引發全面戰爭，台灣目前對石化燃料極度仰賴尤其是火力發電，一旦進入戰爭狀態其戰略儲備無法長時間支撐，所以合理的能源政策應該有多方的取得能源方式，而核能是其中發電效益及交換比最有效略的能源，民進黨為了政治正確廢核其實是置國安於危險之中。

民進黨為了政治正確去炒作所謂核能危險的恐懼，是極其不負責任的，縱然核能發電曾經發生車諾比三哩島及福島的災變，究其根源完全是電廠設計及人為操作的問題，並不能斷言核能就是危險的，不乏政治正確不求甚解的偏激者把核電廠形容成核彈般的不定時炸彈，這完全是不學無術不瞭解核子物理學的有目的扭曲，實際上基於核裂變的運作原理，核武及核電廠有個根本性的區別就是燃料棒的成分及濃度不同，雖然同樣是經由中子撞擊鈾原子產生核裂變，核電廠的反應堆是設計有石墨陣列有限度控制核裂變，這與追求最大限度核裂變形成核爆的核武天差地遠，簡單的核子物理學的原理卻是民進黨極力遮掩的真相寧願滿足私利而愚民，這真的不是政府該做的事。

核能的安全性及低汙染高能源交換比，在世界各國已經得到證明，而且朝向更乾淨有效效率的核融合及將反應堆小型化發展，只有台灣愚蠢的因為民進黨的政治正確反核，明眼人都知道台灣的地形縱然發展綠能也杯水車薪，水力發電也因為水土保持的問題及氣候異常蓄水量也產生問題進而影響發電，太陽能高汙染而發電量低，風力潮汐地熱也沒有辦法形成穩定的供電主力，目前亟需有替代物的是高汙染及高戰略風險的火力發電，核電應該得到發展逐步的減少對火力發電的依賴，在戰略上過於仰賴石化能源是相當危險的過去在中東戰爭的教訓就是前車之鑑，我想過去經過石油危機的台灣更應該有所體會，所以請民進黨不要政治正確一意孤行的決定能源政策，國計民生沒有政治豪賭的本錢。