仔細對照德文和中文後的感想●baobab（2011.05.07）

仔細對照德文和中文後的感想●baobab（2011.05.07）

1.  這是一次對國家元首的訪問，照理說明鏡應該是說德語，馬應該是說北京話(不可能是客語、台語或原民語啦)，中間一個翻譯，但在中文版中有幾處用括號夾敘英語(這情形本身就很怪異，不像是交談，到像是寫論文)，且以他過去的案底來看，搞不好還是澇英語。但整個中文版看來又不像是英語的。難道會是也用德語回答？到底如何，不得而知。搞到人民要去猜自己國家元首用什麼語言接受訪問，真悲哀！

2.  德文和中文的差別怎麼會這麼大，這讓人很不解。如果說【明鏡】訪問內容整理出來後，有先給馬看過，且登出後也未見他提出異議，那表示馬是認可的。如果他沒事先看過，登出來後到目前也沒見有異議，那麼我們同樣也可以認為德文是沒問題的，應該就是已充分記錄和再現這一次的訪問。

3.  再就版本來說，德文版當然是主體，中文版可以容許語言、文法或字義上的錯誤和歧異，但卻不能增刪、變更和超越主體，一但增刪、變更或超越主體就不能再稱之為【答問全文】了，而是別的某種東東，你可以說是詮釋、補充、修正、註解或現在很流行的KUSO等等，總之不能再稱之為全文。

中文版一開始很清楚是這樣寫的：

總統接受德國「明鏡週刊」（Der Spiegel）專訪相關答問全文公布日期 中華民國100年05月01日

4.  粗略算一下，中文版至少有30處大小不一的添油加醋，有的誇張到令人懷疑是不是從什麼地方直接剪貼過來的。因為落落長，像作文，不像口語。

5.  其次大約有4個地方遭到刪除。而且他們並非無關緊要或疏漏所致。

6.  再其次，大約至少有30 處改變原德文文字用法。文學、電影字幕或商業上有時為入境隨俗或簡化也許也許可以這樣用，但文件、嚴肅文章或科學上這樣做就會變成不忠實或不科學，除非你附註原文用法或說出個不會影響認知的理由來。

例如為什麼（中文版）用原來的【總統先生】，而要改用【您】。

為什麼人家德文明明是說【中國】，中文版卻變成【中國大陸】。人家明明是說【台灣】，中文版卻變成【中華民國】等等。

7.  另外還有好幾處涉嫌故意扭曲或偏離原德語含義的地方。最明顯的就是德語是說【侵害】或【戕害】，中文版卻變成【強勢作為】。

8.  我不知道以前CKS、CJG、LTH和CSB等人是否也都這樣搞。或只是現在馬的這幫人特別天才？

【相關閱讀】
馬總統的兩個錯誤
Ma has made Two Choices●Hoonting
府：決定台灣前途豈能不遵憲法●中央社（2011.05.03）
總統4月26日接受德國「明鏡週刊」（Der Spiegel）專訪●總統府（2011.05.01）

feema德文版原文直譯：馬總統接受德國《明鏡週刊》（Der Spiegel）專訪●feema（2011.05.06）
連德國媒體都看穿馬總統的施政方向，將被北京政府完全操控●feema（2011.05.07）

baobab德文版原文直譯：馬總統接受德國《明鏡週刊》（Der Spiegel）專訪●baobab（2011.05.06）--1/2
baobab德文版原文直譯：馬總統接受德國「明鏡週刊」（Der Spiegel）專訪●baobab（2011.05.06） --2/2
仔細對照德文和中文後的感想●baobab（2011.05.07）