今天又有一篇文章，我只能夠發佈在付費社群和官網（ztrading.io) 以避免被和諧, 裡面有一些比較重要的數據和圖表，在此就不做贅述。
今天聊聊交易和投資，以及交易和投資中最容易犯下的錯誤。
我總結如下：
I. 混餚數據和邏輯之間的關係，數據不是一切，這是很多平庸的分析師會犯下的最大問題。
數據是為了邏輯而服務，而不是依據數據而建立邏輯。就像是，你是為了開車的需求和設計（屁股坐哪裡，怎麼開）而出了車子的外形，而不是根據想像中的車子的外形，而強迫我們去適應車子本身。
例：為了唱多頭，所以找很多數字，而非找出邏輯線。
數據可以操弄，但是邏輯無法造假。
我經常在文章中強調這個論點。
比如數據的統計口徑不同，會造成完全不同的解讀，比如說淨利增長和營業額或是EBITDA的口徑。
又比如說中位數，平均數，或是眾數之間的差別。
有些數據，無法造假，比如說進出口貿易等，因為我們總能在交易的另外一端的報表獲取真實的數據和信息。
大多數時候，數字並非是刻意造假，而是有意誤導，但是邏輯，總是能夠帶我們通往真相。
宏觀就是梳理出邏輯，並且有機地將數據 — — 邏輯（觀點） — — 策略 — — 工具 — — 擇時（技術分析）等要素有機結合在一起，並獲利的方式。
然而很多時候，有了邏輯，並不一定能夠獲利。
觀點能夠擴大你的盈利概率，但前提是形成正確的觀點。
所以反過來這些交易觀點也可以反噬你的交易策略的表現，因此觀點實際上是交易中的雙面刃。
所以能夠急流勇退，及時改變觀點的看法，也是好看法。在初級階段不建議交易員通過觀點賺錢。
III.在資金規模 — 交易策略 — 時間週期 — 心理預期之間錯配。
有些邏輯，我們需要通過擇時和戰略性的忍耐才能夠獲利。
但是要注意區分，對於宏觀交易桌以及機構交易員來說，他們能夠握著更長期的頭寸，是因為他們有大得多的交易規模，正因如此，對於投行或是對沖基金的交易員來說，他們能夠忍受更大的風險和回撤。
因此我強烈建議，資金規模較小的，需要通過一些波段，來做好交易上的部署，越小的資金，對於波段和技術面的依賴性越強。這也是為何，我們經常看到有些交易員擅長將小賬戶翻倍做大，但是到一定的規模就做不上去了。
當然大交易員出來做自營，交易小賬戶也不一定能夠完全發揮功力，因此能夠同時精通兩端的交易員是十分之少的。所以有些交易員善於以小博大，有些交易員擅長做中性套利，有些擅長於做波段，學夠久了就能夠把品種，體系，時間之間梳理好，做好策略的內化。
越大的資金規模，越依賴於宏觀的交易體系（20W美金或是以上開始），就可以開始沿用宏觀的一些交易工具。
因此經常我們看到價值投資板塊很多不理解投資邏輯的大V，天天再吵技術分析到底有沒有用，實際上是相當沒有意義的。
IV. 實際交易行為和交易策略並不一致，這點在價投圈尤為明顯。
那麼技術分析有沒有用，價投能否去DISS技術分析？答案是不能的。
我們經常看到投資社區在討論的，我在這裡做一個結論：
1. 既然選擇了做價值投資，就直接等同於放棄擇時，用至少3年的時間褥平波動率，要做價值投資，沒有三年，你基本上沒資格說自己是價投。
2. 同樣地，選擇了做技術分析，做波段，就等於了放棄做長期戰略忍耐（被套，死不認輸）的準備。以上兩者的體係是完全自我矛盾和衝突的。
3. 你不能既要拿三年抓百倍股，又去眼饞別人短線做了幾個波段，這兩者完全是矛盾衝突的。有相當多的投資者和交易員，沒有做好交易計劃，沒有做好功課，完全就是聽別人扯幾句就衝進去，對於技術面，財報完全沒有認識。
但是我們看到的大部分真相是：
大部分選擇了（1）的人群，實際上是忘記了賬號密碼死扛。
大部分選擇了（2）的人群，短線抄底進去了，虧錢死不認輸於是成為了（1），熬到好不容易有了點小利潤，又轉變為（2），拿著小錢平倉出場唱K去了。
於是大部分的（1）和（2）實際上最後都成為了（3）。
當代的價值投資理論已經逐漸成為了一種主流的玄學了。
價投理論有沒有用，當然有，這也得看哪個週期。
畢竟只要認同巴菲特就等於認同價值投資體系，這個時代沒有個5，6年你如何辨認誰是真價投，誰又是打著巴菲特名義和旗號博取關注的？而且大部分打著巴菲特名號募資的，封閉期都很長，沒有個大幾年，如何判斷誰是巴菲特呢？
答案是一個都沒有，因為巴菲特只有一個。
