微研究｜檢證《聯合報》粉專推播「行人安全大富翁」相關報導之偏好

#警語

#前言

「在全台各地舉行的「行人安全大富翁」，明明就是各城市都有，發稿時間相差無幾，《聯合報》卻故意在「聯合新聞網」粉專先推播在標題寫明高雄的報導。

用 google 查詢是查得到該報各地報導的，但我就等著看該報粉專會不會推播台北、新北、桃園、新竹、台中、台南的當地報導。」

#新聞稿時間軸

#粉專推播時間軸

#交叉檢證

1. 在本微研究所設定的時間區間內，《聯合報》針對「行人安全大富翁」的相關即時報導總共有 20 篇，若以標題是否明示地點來看，其中綜合報導有 4 篇、台北 2 篇、新北 2 篇、桃園 2 篇、新竹 2 篇（竹市、竹縣各一篇）、台中 3 篇、台南 3 篇、高雄 2 篇。各縣市的報導數量相對平衡，並無明顯的偏差。
2. 但若從新聞稿標題的性質觀察之，明顯提及縣市名，並使用負面詞彙連結的報導有 9 篇，如：「行人地獄」（高雄、台北、台中）、「不敢讓孩子自己過馬路」（桃園）、「頭七、殞命」（台南）等；另有一篇與特定政黨回應有關（台南時力）。
3. 屬政府回應的有 7 篇，分別是台中、台北、新北、桃園、竹市、竹縣、台南，其中除桃園及台南乃寫出市長姓名「說話了」、「回應了」之外，其餘均為引用正向肯定之答覆，依時間序排列如下：「友善行人措施不會停」（台中）、「擬增 7 處行人專用時相」（竹市）、「認同理念」（台北）、「首波通盤檢討學校路口」（竹縣）、「未來 4 年檢視 71 處」（新北）等；而高雄則無官方回應，但有一篇「取締妨害行人案 5922 件」的報導。
4. 而「udn.com 聯合新聞網 」粉專推播此活動相關報導的貼文數量僅 4 篇，遠遠不及該報所發出的新聞稿件數；報導地點分別為綜合報導 1 篇、高雄 1 篇、台南 2 篇，觸及其他縣市的新聞報導則仍未見該粉專推播，可觀察到並推測該報粉專的推播行為有明顯偏向或針對性。
5. 至於為何該報粉專僅推播高雄及台南兩地的相關新聞報導，我認為有多種因素交織形塑：一為該報政治立場與兩地當今執政黨派對立，可促成攻擊政敵之效果；二為長期渲染傳播的「南部落後論」，意圖汙名化並忽略相關改善政策及歷史脈絡；三為該報粉專受眾有特定立場喜好，有助於貼文觸及率；四為台灣媒體素質崩壞所造成的報導不平衡現象，第四權之實踐已蕩然無存。

#綜合小結