微研究｜檢證《聯合報》粉專推播「行人安全大富翁」相關報導之偏好

#警語

這只是一篇廢文，歡迎右上左上按Ｘ離開。也先說，我支持人本交通環境建置及改革刻不容緩，中央及各地方政府都應對長年累積的交通系統性暴力提出全盤檢討。本微研究之目的僅在於檢視《聯合報》粉專長期失去做為媒體公正報導及傳遞資訊角色的現象。

#前言

我在今（14）日 12:20 在推特寫道：

「在全台各地舉行的「行人安全大富翁」，明明就是各城市都有，發稿時間相差無幾，《聯合報》卻故意在「聯合新聞網」粉專先推播在標題寫明高雄的報導。

用 google 查詢是查得到該報各地報導的，但我就等著看該報粉專會不會推播台北、新北、桃園、新竹、台中、台南的當地報導。」

本圖截自《聯合報》官網。

#新聞稿時間軸

以 2023/05/14 00:00 開始至 2023/05/14 18:36 為止，以「行人安全大富翁」為關鍵字，於《聯合報》官網查詢，彙整該活動相關新聞稿發出時間軸如下：

16:19 〈「行人安全」快閃選捷運站路口新北：未來4年檢視71處〉
15:39 〈終結行人地獄！高市5月1至11日取締妨害行人案5922件〉
15:37 〈行人安全大富翁快閃串連竹縣：首波通盤檢討學校路口〉
15:27 〈桃園媽媽不敢讓孩子過馬路張善政市府說話了〉
15:01 〈「行人安全大富翁」台北場百人快閃北市府交通局：認同理念〉
13:47 〈「行人安全大富翁」全國快閃新竹市府：擬增7處行人專用時相〉
13:41 〈女童頭七「行人安全大富翁」繞台南殞命路口黃偉哲回應了〉
12:22 〈停讓行人！台中200人怒吼連警察也加入聲援〉
12:15 〈母親節「行人安全大富翁」快閃台中市府：友善行人措施不會停〉
11:41 〈行人安全台中快閃夫妻推嬰兒車舉家響應：行人地獄不知第幾層？〉
11:38 〈台灣1年3千人死於道路時力台南黨部：忍無可忍要安全〉
11:36 〈影／行人安全大富翁台北百人快閃盼終結行人地獄〉
11:28 〈新北「行人安全大富翁」快閃親子高喊：終結行人地獄、還路於民〉
11:25 〈悲傷母親節逢3歲女童頭七「行人安全快閃」台南逾百人響應：不要撞我〉
11:05 〈影／近百人黑衣撐傘快閃喊「終結行人地獄」公民團體：8月凱道見〉
10:56 〈行人安全大富翁桃園快閃家長：不敢讓孩子自己過馬路〉
10:50 〈影／「行人安全大富翁」快閃高雄父母抱嬰幼兒響應：終結行人地獄〉
08:19 〈「行人罹難路口」快閃7縣市串聯民團：馬路不應是戰場〉
07:30 〈盼終結行人地獄！「行人安全大富翁」上午快閃 7縣市大串聯〉
01:15 〈民團串聯今路口悼罹難行人〉

#粉專推播時間軸

這是我等到現在的結果（截至 2023/05/14 18:36），觀察場域為「udn.com 聯合新聞網」粉絲專頁，彙整該活動相關報導推播時間軸如下：

15:45 〈女童頭七「行人安全大富翁」繞台南殞命路口黃偉哲回應了〉
12:39 〈悲傷母親節逢3歲女童頭七「行人安全快閃」台南逾百人響應：不要撞我〉
11:40 〈影／「行人安全大富翁」快閃高雄父母抱嬰幼兒響應：終結行人地獄〉
08:03 〈盼終結行人地獄！「行人安全大富翁」上午快閃 7縣市大串聯〉

#交叉檢證

在本微研究所設定的時間區間內，《聯合報》針對「行人安全大富翁」的相關即時報導總共有 20 篇，若以標題是否明示地點來看，其中綜合報導有 4 篇、台北 2 篇、新北 2 篇、桃園 2 篇、新竹 2 篇（竹市、竹縣各一篇）、台中 3 篇、台南 3 篇、高雄 2 篇。各縣市的報導數量相對平衡，並無明顯的偏差。
但若從新聞稿標題的性質觀察之，明顯提及縣市名，並使用負面詞彙連結的報導有 9 篇，如：「行人地獄」（高雄、台北、台中）、「不敢讓孩子自己過馬路」（桃園）、「頭七、殞命」（台南）等；另有一篇與特定政黨回應有關（台南時力）。
屬政府回應的有 7 篇，分別是台中、台北、新北、桃園、竹市、竹縣、台南，其中除桃園及台南乃寫出市長姓名「說話了」、「回應了」之外，其餘均為引用正向肯定之答覆，依時間序排列如下：「友善行人措施不會停」（台中）、「擬增 7 處行人專用時相」（竹市）、「認同理念」（台北）、「首波通盤檢討學校路口」（竹縣）、「未來 4 年檢視 71 處」（新北）等；而高雄則無官方回應，但有一篇「取締妨害行人案 5922 件」的報導。
而「udn.com 聯合新聞網」粉專推播此活動相關報導的貼文數量僅 4 篇，遠遠不及該報所發出的新聞稿件數；報導地點分別為綜合報導 1 篇、高雄 1 篇、台南 2 篇，觸及其他縣市的新聞報導則仍未見該粉專推播，可觀察到並推測該報粉專的推播行為有明顯偏向或針對性。
至於為何該報粉專僅推播高雄及台南兩地的相關新聞報導，我認為有多種因素交織形塑：一為該報政治立場與兩地當今執政黨派對立，可促成攻擊政敵之效果；二為長期渲染傳播的「南部落後論」，意圖汙名化並忽略相關改善政策及歷史脈絡；三為該報粉專受眾有特定立場喜好，有助於貼文觸及率；四為台灣媒體素質崩壞所造成的報導不平衡現象，第四權之實踐已蕩然無存。