前言: 在冷戰幽靈反撲，全球化歷經快速重組的2020年代，從去年開始正式上線運作的趙君朔政經智庫為了幫助中文世界的讀者掌握到國際政治經濟、國防外交與產業上各種新趨勢，每個月都會有三篇文章位訂戶介紹美國或是西方世界的智庫、重要媒體以及新書好書的重點精華內容。本文是快速的回顧去年六月到十二月所發布文章的最重點摘要，讓對本智庫內容有興趣的方格子用戶能進一步了解成為訂戶後能享受到那些獨家專屬的內容(也趁此機會檢討了部分文章的預測是否成真或是失準)並成為在中文世界第一時間掌握冷戰/全球化2.0最新變動與突發大事的深度觀察家。
本文介紹作者如何看待與提醒這個充滿連結的全球化世界中，不光是只有連結帶來的益處，連結也帶來互相忌妒、產生摩擦和衝突的各種機會。而在這個因為連結產生各種問題的全球化裂解年代中，美國、歐盟和中共分別代表了世界前進的三種方向。作者很有巧思的從三個區域選出三位代表性人物：美國國防部淨評估辦公室的傳奇人物Andrew Marshall、歐盟競爭事務專員Margrethe Vestager以及外交部外交學院院長秦亞青。
2. 《去美元化》重點摘要與深讀 ＜上＞＜下＞
兩文詳細介紹了這本領先潮流好書的各章重點精華：因為美國經常以美元為工具對違反美國外交政策的國家進行制裁，許多國家都有很強烈的動機想和美元脫鉤換取更大的行動自由度。在詳細說明美國有根據那些法規和措施對違反的國家實行制裁後。作者開始清點各個”美元霸權”的可能破口：石油與其他能源交易市場、中共發起的國際金融機構、數位貨幣等。
3. 《經濟學人》中共的經濟體質強到足以抵擋西方制裁了嗎?
本文提醒讀者，經過檢視各種數據，中共在某些製造業具有自給自足的能力，但在高科技領域還是高度依賴西方。在金融上更是難以和先進國家脫鉤。西方國家理論上有能力像制裁俄羅斯一樣制裁中共，但卻因為西方自己要承受的代，價更大而有可能縮手。本文最後根據《經濟學人》的這兩篇文章做出了了如下推斷：習近平一面追求自力更生，逐步斷絕和西方的往來，一面為了持續吸收西方的資金、技術，還是會維持一定程度的開放，只有遇到新危機時才有小幅度的應急式改革。這些推斷在本文上線後一年的今年大致上都實現了。
4. 國務院網站加回”反對台獨”是美中關係二度和緩的訊號
本文透過分析當時的俄烏戰爭情勢以及其他各種美中互動的訊號推斷出拜習即將要再度進行線上會面並討論部分撤除中共輸美商品的關稅。之後果然雙方在七月底進行拜習的線上第三度會談。但撤除關稅的預測則因為裴洛西議長訪台引發中共軍演而被美國無限期擱置。
5. 佩洛西訪台是否能成功要看拜習會成果
本文預測基於各種理由拜登政府會有辦法再度延緩佩洛西訪台的計畫，以防美中好不容易想要開始的和解都化為泡影。從事後實際的發展看來，本篇的預測是錯了，佩洛西堅持來台訪問並順利成為全世界焦點。結果拜習會好不容易建立的初步合作協商方向(建立雙方高層軍事溝通管道、共同打擊芬太尼流入美國、共同應對氣候變遷等)全部化為泡影，連想靠撤除關稅以緩解美國通膨的想法也被擱置。
6. 撤除關稅是美國通膨解方?
本文總結三份智庫研究紀要，提醒讀者根據經濟學可計算一般均衡模型的模擬，如果美中雙方都互相撤除所有關稅，美國撤除了對所有國家的鋼、鋁關稅還有對加拿大的軟木木材關稅，消費者物價指數會從現有的基準下降1.3﹪，但這只會一次性的下降，發生在撤除關稅的那一年，因此效果很有限。
7. 美國準備好在軍事上和中共對幹了嗎?
本文介紹在美國外交政策圈觀點很受重視的川普時代副助理國防部長Eldrige Colby在《外交事務》上從四個面向提醒讀者，美國還沒有做好在軍事上和中共作戰，或是建立足夠強大的軍事力量讓中共打消對台發動侵略的念頭。這四個面向分別是國防預算不夠、美軍的建軍方向需要重整、美軍軍力部署需要調整以及盟邦需要多出力幫美國分擔。
8. 明星史家Ferguson 大聲疾呼的美中和解將成真但形狀會和他想的大不同
當時Ferguson鑑於拜登政府內(通膨)外(俄烏戰爭)交迫，在印太還有中共虎視眈眈。他忍不住發文提議拜登政府要效法當年季辛吉去和蘇聯進行緩和的”低盪”政策重新調養生息，就能跳過類似美蘇60年代高度對峙的緊張階段直接進入對手變成的中共的新低盪階段以好好重建國力，就像雷根在八零年代做的一樣。他建議(1)拜登要訪中宣布雙方結束貿易戰。(2)讓中共出力說服俄羅斯結束戰爭。(3)和中共聯手要中東國家大幅增產石油。雖然他不認為拜登團隊會真的如他建議的轉向。
但本人接下來在文中舉出各種原因認為Ferguson 錯誤地把拜登政府的對中共政策定位為鷹派，實際上拜登政府就是希望朝和解的方向走，只是和解的領域和Ferguson 認為的不一樣。果然在今日回看過去一年的發展，除了拜登政府中於在高科技領域推出了嚴厲的制裁外，美中關係在歷經意外的阻力後拜登政府還是堅持往破冰的方向走。
9. 反攻號角響起Or 迴光返照?對參議院通過《通膨抑制法》的綜合評論
本文詳細介紹了這部法案包括了不少拜登政府視為重要政見的內容，是去年拜登試圖通過Build Back Better法案失敗後捲土重來的成功之作。此外也簡單探討了這部法案通過之後對美國經濟的影響以及對拜登的政治支持與期中選舉前景的影響。文中認為即使有了這部法案，期中選舉前美國的經濟情勢還是讓拜登難以樂觀，唯一比較正面的訊息當時對於通過否決墮胎合法化釋憲案的反彈。後來的選舉證明果然墮胎爭議是幫助拜登避免大敗的其中一個原因。
10. Central Bank 101 第四章 海外美元市運作
本文介紹了出身聯準會的分析師Joshph Wang 著作中一張對台灣人來說較不熟悉的內容：歐洲(離岸）美元市場的歷史、為何要把美元放在美國之外的洞悉以及構成離岸美元市場的兩大部分：離岸美元銀行業務和離岸美元資金市場期具體的運作情況，看完本文便會了解為何美國聯準會的政策對全世界都有如此大的影響。
11. 《Danger Zone》作者聯手打臉紅極一時的”修昔底德”陷阱
哈佛大學的名國際關係教授用歷史上兩強相爭的”修昔底德”陷阱套用在美中關係上做出了悲觀的預測，但把這個概念和《Danger Zone》的兩位作者的更清楚的分析架構對照便可看出其模糊缺乏解釋力之處。而的確這兩位作者認為中共國力已經過了高峰，將會在實力開始下滑，但還有一定力量時因為時不我予的壓迫感和國內危機的多重壓力下出兵完全其目標，因此未來幾年台海的情勢將處於這種緊張之下。這兩位提出的中共國力從頂峰滑落的概念在五月份的《經濟學人》又成為封面故事被拿出來介紹、討論，足證其是個有解釋、預測力的分析架構。
12. 控管好美中開戰的風險：執行總體嚇阻戰略
本文介紹了三位布魯金斯研究所三位研究員聯合撰寫的報告(其中一位作者歐漢龍在三月在美國曾和郭台銘見面）。三位以國防部新提出的”整體嚇阻”概念為基礎進一步為如何嚇阻中共不發動戰爭提出以下的政策建議：（1）美國需要再度強調”一個中國”政策不變。（2）投資適合西太平洋地理環境、足以抗衡中共所謂系統戰概念的傳統武力。（3）對一旦侵略台灣中共會面臨的政治經濟後果提出清楚的警告。（4）減少美國若開戰遭到中共網路攻擊和物資禁運的風險。
13. 習近平20大表面上大獲全勝只是加速其統治的崩潰
本文認為在習粗暴的打破連任規則後，馬上出現的金融市場大跌行情以及富人出走潮反映了大部分人對經濟情勢的悲觀。當時的預測是封城政策會持續(但十一月底意外出現的白紙革命讓這個預測失靈)、中共不會出手救援房地產部門(這個預測在今年一月第一次遇到考驗，在中共五月難看的經濟和房地產數據公布後中央準備再度出手援助房地產，這算符合本文文末做出的預測，要出現小規模的危機後，中央才會介入救援）還有外商與外資一樣出現對中共的幻滅，這個預測在中共忽然解封後曾一度看來是錯的，但現在又再度成真。
14. 拜登政府超殺晶片禁令內涵/效果的智庫完整解析
本文介紹智庫戰略與國際研究中心分析拜登政府對中共的高階晶片出口禁令的內涵和效果有多大。本報告認為拜登政府這次的目標是：（1）透過禁售高階晶片掐死中共的AI人工智慧和超級電腦產業。（2）不讓中共買到美製的晶片設計軟體使其無法在國內自行設計人工智慧晶片。（3）不讓中共買到美製的半導體生產設備阻斷中共在國內生產高階晶片。（4）不讓中共買到美製零組件使中共無法在國內製造半導體生產設備。而本文仔細介紹報告中所討論的拜登政府禁令的各種具體措施的確能達到這些目標。
15. 《華爾街日報》最新重磅獨家：俄烏戰爭讓美國武裝台灣的努力更形艱難
本文介紹為何俄烏戰爭(和疫情)讓美國軍工業產能吃緊的具體狀況，讓台灣的對美軍售訂單未交貨數量持續飆升到高達190億美金之譜以及當時美國朝野採取了那些措施來緩解這種生產線大塞車導致的交貨延遲。
16. 熱點好書《晶片戰爭》全書精華(1)、(2)
這兩篇介紹了半導體產業在美國最早的發展史、英代爾在技術上的大突破、早期是如何和國防需求緊密接合(以及後來擔任國防部長的William Perry在其中所扮演的重要引導角色)，之後如何轉向一般大眾化的商業生產、日本如何迎頭趕上讓美國的半導體業灰頭土臉以及美光如何成功地進行改造並發動反擊。
17. 晶片戰爭最新戰報－落後群日、印、中共的追趕策略
本文介紹了中共在美國制裁後如何整合現有資源想突破重圍，特別是華為。再來是日本由八家公司聯合成立的Rapidus目標在2027年生產二奈米晶片以及日美合作的晶片研發成立以及印度財閥塔塔集團準備投入半導體製造。也就是讓讀者了解還有哪些玩家想要在這場晶片戰爭中迎頭趕上台灣和韓國。
18. 韓國首度印太戰略報告亮點介紹與評論（上）、（下）
本文上篇介紹了韓國首次發布的印太戰略報告的九大重點的前五大，下篇指出從報告中的內容和用詞以看出韓國是緊跟的拜登政府的路線(從今年尹錫悅總統訪美和之前對日和解的一連串動作來看，這份報告正是很好的預告，本文也已經解讀出了這點)。為了證明由綠轉藍的名嘴郭正亮是在惡意扭曲這份報告的內容，在介紹本報告的下篇中還把本報告和日本稍早公布的國家安全戰略報告的前半段內容做對比，讓讀者可以看到日本、韓國都是跟隨者美國路線並以委婉的方式將中共視為國家安全與區域秩序的威脅，並由此設定各種政策方向來抗衡中共的擴張。
