先假設全球經濟的長期走向是持續向上成長,追蹤大盤的ETF長期也是向上成長(如美股的SPY;台股的0050),因此長期定期定額此類型標的,是穩賺不賠的選擇。當然還有些前提,如投資標的選擇ETF優於個股、投資期間自身或家庭沒發生重大突發狀況、投資來源是長期用不到的閒錢、...,確保是真正的「長期」投資。
符合上述前提之下,「定期定額」這個選擇是保守的安全牌,不知道投資什麼,就定期定額;找不到好標的,就定期定額;不會大賺,但幾乎不會賠。
至於112年7月的00878,從存股變飆股,是非常態性的突發狀況,不具備參考價值。
由上表可知,每月定期定額1000元,20年後約可獲得45.6萬元,感覺花了20年也沒多少收益。
沒錯,投資20年才獲得45.6萬,以行政院主計總處於111年12月21日公布的「110年工業及服務業受僱員工全年總薪資中位數及分布統計結果」,薪資中位數50.6萬來說,還不到2年的薪水,而人生又有幾個20年呢。
但是,又是這個但是,為什麼20年來只定期定額1000元?為什麼20年來的薪資完全沒有成長?問題不是出在定期定額上,而是薪資為什麼沒有提升?是薪資提升後,為什麼定期定額的扣款金額沒有跟著提升?
左邊是固定每月投入1000元,20年後的總收益為45.6萬;右邊是第1~5年每月投入1000元、第6~10年每月投入3000元、第11~20年每月投入6000元,20年後的總收益為144.6萬。
實際的薪資成長幅度應該更快,穩定工作3年應可負擔每月投資3000~5000元,接著5~7年應可負擔每月投資8000~10000元,實際需依每個人不同的狀況去做調整,但應該都會比上表保守估計的表現來得好。
PS 右半的數據感覺有誤,但抓不出問題在哪,直覺認為是總收益的數字不對,有空會重算修正,先看概念就好:隨著薪資的提升而增加定期定額的金額,再搭配時間和複利,長期來看是有益無害的。