先假設全球經濟的長期走向是持續向上成長，追蹤大盤的ETF長期也是向上成長(如美股的SPY；台股的0050)，因此長期定期定額此類型標的，是穩賺不賠的選擇。當然還有些前提，如投資標的選擇ETF優於個股、投資期間自身或家庭沒發生重大突發狀況、投資來源是長期用不到的閒錢、...，確保是真正的「長期」投資。
符合上述前提之下，「定期定額」這個選擇是保守的安全牌，不知道投資什麼，就定期定額；找不到好標的，就定期定額；不會大賺，但幾乎不會賠。至於112年7月的00878，從存股變飆股，是非常態性的突發狀況，不具備參考價值。
假設標的持續成長且年報酬率固定為6%
由上表可知，每月定期定額1000元，20年後約可獲得45.6萬元，感覺花了20年也沒多少收益。
沒錯，投資20年才獲得45.6萬，以行政院主計總處於111年12月21日公布的「110年工業及服務業受僱員工全年總薪資中位數及分布統計結果」，薪資中位數50.6萬來說，還不到2年的薪水，而人生又有幾個20年呢。
但是，又是這個但是，為什麼20年來只定期定額1000元？為什麼20年來的薪資完全沒有成長？問題不是出在定期定額上，而是薪資為什麼沒有提升？是薪資提升後，為什麼定期定額的扣款金額沒有跟著提升？
隨薪資上升而逐漸增加定期定額的金額
左邊是固定每月投入1000元，20年後的總收益為45.6萬；右邊是第1~5年每月投入1000元、第6~10年每月投入3000元、第11~20年每月投入6000元，20年後的總收益為144.6萬。
實際的薪資成長幅度應該更快，穩定工作3年應可負擔每月投資3000~5000元，接著5~7年應可負擔每月投資8000~10000元，實際需依每個人不同的狀況去做調整，但應該都會比上表保守估計的表現來得好。
PS 右半的數據感覺有誤，但抓不出問題在哪，直覺認為是總收益的數字不對，有空會重算修正，先看概念就好：隨著薪資的提升而增加定期定額的金額，再搭配時間和複利，長期來看是有益無害的。
