先來瞧瞧幾篇「新聞」。
https://www.setn.com/news.aspx?newsid=1322648
這是今年3月的「新聞」。
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183016/post/202303010052/
這是2022年11月的「新聞」。
https://www.ettoday.net/news/20221111/2377808.htm
這是2022年2月的「新聞」。
https://news.tvbs.com.tw/life/1710307
NEW BALANCE？滿街？人手一雙？年輕人七成都在穿？
先聲明，筆者一點也不討厭NEW BALANCE這品牌，它鞋子是好是壞筆者也不熟，本文想討論的重點是「新聞」，單純想提醒大家，現在很多新聞還是看看就好，因為你根本不曉得，那到底是真的新聞，還是披著新聞皮的業配文。
為什麼這麼說？
身為一個生性多疑的死中年人，發現不同時間點、不同媒體，不停說著同一個故事，而且是一看就破綻百出的虛假故事，就會忍不住犯賤地想戳破那個虛假。
正妹穿起來還是很正的品牌（圖片來源：Bella儂儂）
30歲以下年輕人七成都穿NEW BALANCE是吧？好，那筆者就利用搭捷運的閒暇，在不同站點間、不同時間帶，用肉眼目測NEW BALANCE的出現比例，拜那個大大的「N」所賜，這個無聊的統計遊戲一點都不困難。
當然，這不是什麼很嚴謹的科學統計，樣本數很小，區域僅限台北，族群只有捷運乘客，且筆者的視力一般，眼鏡也沒有鋼鐵人研發的高科技加持，看不穿每個人的確切年齡，所以只能將人概略分為「看起來30歲以下」（Ａ族群）跟「看起來30歲以上」（Ｂ族群）。
反正，影響也不大，因為都跟「七成」扯不上關係！
以下是不同的7天中，穿NEW BALANCE者佔抽樣總人數的比例，每天皆採計A、B族群各50人。
第一天：A族群12%、B族群30%。
第二天：A族群16%、B族群20%。
第三天：A族群32%、B族群32%。
第四天：A族群18%、B族群14%。
第五天：A族群22%、B族群14%。
第六天：A族群22%、B族群22%。
第七天：A族群8%、B族群18%。
第八天就累了，反正已經遙遙遠離「新聞」所報導的數字，再浪費珍貴的人生統計，好像也沒有太大意義。
最終統計結果，A族群18.6%，B族群21.4%，平均約20%，不得不說，這真的是一個很多人穿的品牌，但30歲以下有七成的人穿？拜託，下次唬爛前還是先打草稿吧！
另一個笑虧的點是，Ｂ族群大於Ａ族群，也就是長相成熟的人，穿NEW BALANCE的比例反而比較高，不知道品牌如果看到這結果，到底該哭還是該笑？
下一次「新聞」可能會變成「三十歲以上成年人，七成都穿這品牌！」
最後回到重點，提醒大家，看新聞前，最好先武裝好自己的頭腦，別輕易全盤接受新聞告訴你的一切，尤其是關於以下幾個面向的新聞。
1.政治：媒體愛帶風向也不是一天兩天的事了，大家應該都很清楚，台灣新聞基本上都有其立場，有的藍，有的綠，不藍不綠的大概兩根手指頭數得出來，某些色彩鮮明的媒體，甚至根本就是公關宣傳公司，其報導連被稱作「新聞」的資格都沒有。
2.名人言論：最常見的就是斷章取義，拿完全不是原意的隻字片語，去搞臭發言者，或挑起發言者和其他人的戰爭，除了可以騙流量，之後還有更多新聞可以報，一兼兩顧。
3.理財：近年你一定常常看到「存股」、「被動收入」這些字眼，童常標題會下「小資族月薪3萬，靠投資定存股年領百萬股息，50歲爽爽退休」，太閒的人去反推一下數字馬上就會發現，咦？照內文的殖利率算起來，本金要一、兩千萬吧？
你沒算錯，月薪３萬，家產一、兩千萬不行嗎？月薪３萬，靠投機股先賺一、兩千萬不行嗎？月薪３萬，根本不可能光靠定存股達到新聞標題編織的美麗夢想，純粹就是騙你點進內文罷了。
4.熱門品牌店家：在品牌競爭激烈的現在，你真的必須佩服商家那推陳出新的宣傳促銷手法，像前面NEW BALANCE的例子，或者「XX排隊名店」，結果去現場，半隻小貓也沒有，食物還普通得要命！將廣告包裝成新聞的模樣，反正強調「網友說」、「民眾分享」就好，記者也沒說謊，有人相信，廣告效果就達到了。
新聞媒體也要吃飯，能怪他們這樣惡搞嗎？或許不行，但這樣搞，就別埋怨以後沒人要相信新聞。
台灣新聞，還是當笑話看看就好。
