畢業設計札記-1-截至第一次評圖

雖然帶著懵懂與不安，但仍踏出了第一步，不過下一步該怎麼走呢？

前言

畢業設計想談什麼？為什麼想談？要怎麼談？若沒把它們理清楚，便會在未來迷失方向？近幾個禮拜的話題似乎總圍繞著這幾個問題，但即便到了已經評題完的現在，生活上總還是帶著不真實感與些許焦躁(慮)。或許等到過完這一年，一切塵埃落定再回頭來看，我就能夠理解了吧。

總之，於評題後的第三天，我開始動筆寫下這篇文章，試圖留下一些供自己(或是需要的人)的紀錄，也算是為畢業設計札記正式起了頭(大家有發現前幾篇文章標題都是畢業設計前導嗎？)。

選組

既然是紀錄，不免俗的要從最一開始的選組開始談起。但準備過程如同前面幾篇，這裡就不再贅述。簡單帶個流程，第一次選組是線上繳交作品集跟計畫書或是該老師的額外要求，接下來公布結果，沒選上就繼續投，直到所有人都有指導老師。不過聽說之前是實體選組，可以體驗到作品集被送進送出跟感受大家同時的緊張也是一種特殊體驗吧。另外，就這次結果而言，因為我在第一輪就選到老師，所以沒經歷到後面幾輪重選的部分，算是讓畢業設計有個好開始，也祝看到這篇文的未來學弟妹們都能順順利利選到適合的老師。

花式討論(設計課與瑣碎閒聊)

所以到底要怎麼開始啊？心中的疑惑隨著選組結束後又冒了出來。好在指導老師(郭)在第一次上課時就訂出了每週進度，大致分成議題深化與基地訂定兩方面，再分出各自的細項，根據我的探討方向整理如下。

議題深化

• 動機是什麼？

家庭背景+制度改革+人權討論興起(new)+金門司法特殊性(new)

• 為什麼要蓋在金門？

金門曾經歷戰地政務時期與軍法審判，多採重判並留下了許多冤案，導致民眾相對不信任司法

• 從古到今的法院建築有哪些差異？

先有對「舊」的定義才能做出「再詮釋」，又可分成法庭空間的演變與近年的新式法院建築的案例分析。前者能夠看出空間上的權力演進以及對被告人權的保護，後者則針對了場所感、生活、社會背景與文化構成四個象度進行探討，並藉此轉化出設計概念。

基地訂定

• 金門那麼大，要蓋在哪裡？原址(城市)？雙乳山(郊區)？其他？

依案例分析決定出適合繼續發展的基地條件，同時去做基地調查。

直接進結論，因原有兩個選擇條件皆過於極端，最後選擇為介於兩者之間且 1.具有一定相關性 2.目前呈現半閒置狀態的福建省政府作為基地。

綜上所述，於是在評圖前一週發動了忍術，修修補補術

「國民法官制度下的法院建築再詮釋」->「當代法院建築再詮釋」

第一次評圖(評題)心得與回饋

先講心得，我認為能夠看到其他組別的東西跟獲得不同老師的建議算是合組評圖最重要的目標。畢竟畢業設計不再讓所有人擁有相同的課題單，而是幾乎採取完全自行擬定，老師則是作為輔助的角色。因此，透過合組評圖，或許也是在檢視平時做設計或是做事的邏輯有沒有矛盾，又可同時檢驗自己的進度是否足夠，再依著去做接下來的調整。

再到回饋，即便我自認目前的進度可能已經做得相對多了，但在評圖場上老師(陳)仍提出現在缺乏對法院內部流程的解釋，僅談到人民如何靠近等外部構想。而我想這也是接下來該前進的方向，不論是再訪金門法院以獲得更精確的空間使用量，或是詢問家人關於法院內行政實際運作流程等等。

雜談

在潛水了近兩個月後，我終於又暫時浮上岸了，也再次揮別魔法師稱號，希望下次不會潛的太久溺斃。最後放張年表好了，謹此紀念第一次評圖順利結束。

金門司法系統沿革/撰文者整理

資料來源

林勤綱，2014，金馬地區之司法歷程與省思，日新司法年刊

蔡美美，金門地方法院院史-走過歷史變遷的福建金門法院

陳永富，2010，戰地36-金馬戒嚴民主運動實錄，行政院金馬聯合服務中心出版

一更：年表資訊修正，２０２３／１１／１