嗨你好，我相信會點進這篇文章的人，多數心裡都保持著這樣的疑問：2024 的選舉，如何選擇是最有利的？
在提出我的回答之前，讓我們先快速談談…
究竟什麼是利？
Photo by micheile henderson on Unsplash
「利」可以從很多角度被討論。從演化或是生物的角度討論，「利」多數時候，是可以協助個體趨吉(生存) 避凶 (死亡) 的關鍵資源。為了生存利益，人類創造出了團體共同的制度和信仰，而就像「雞生蛋，蛋生雞」：維持制度和信仰穩定的運作需要人，而對於人力的需求，也象徵著整個群體需要生存的資源增加；又隨著需要生存的資源，人類為了確保生存利益，更需分工以鞏固信仰和制度。
隨著人類群體從五十到百到千到多至百萬的古文明，人類透過共同的信仰與想像，建構了大型的社會；又因農業革命從狩獵採集的生活型態，轉向了定居的新文化。在新文化中，人類不再需要像狩獵採集時期一樣時常遷徙，所以人開始在田地旁建立了家，城市和帝國。不同於從自然中取食，田裡的作物是我種的，是我灌溉且收成的，而自然中的果實或是獵物並沒有明確的所有權歸屬。在社會中，人在種田，蓋家的同時，也建立起了人與人之間，區分你我，區分「內群體」與「外群體」的界限。而這樣的界限，隨著成長的制度與社會結構，慢慢的又可以從「我與你」，到「我家與他家」；或從「我家與他家」到「我族與他族」。
隨著萬年演進，現在我們區分「內群體」與「外群體」的方式變得更加的複雜，而唯一不變的是我們依舊區分你我，甚至在經過長時間的強化與教育傳承下，我們的腦早已習慣這樣的區分。因此，這樣的區分出現在文化中的每一個角落：從家裡，屬於你個人的房間和家人共同活動的區域；到屬於你和特定部份朋友的共同秘密；從地理區域到體制，我們習慣於討論各種層次的利。從個人、到各家、到各市、各族群、各黨、各國、各聯盟等等。
在生物和文化的交互作用，利有千千萬萬種。因此，我們應該知道，在現在的情境下，我們在討論的利，應該是什麼層次的利，通常利益不會只有單單一種，所以我們要討論的會是有哪些利？
當不同的利益產生了衝突
Photo by GR Stocks on Unsplash
通常我們會假設，這個世界上的資源是固定的，零和 (zero-sum) 的。雖然這個假設不見得總是正確，但多數時候這某些程度上可以 80% 地 [註1] 解釋我們對於世界的了解，例如：
- 國家上的資源固定，有些人得到的多，另外一些人可能得到的少；
- 市場上的資金固定，有愈多人競爭，每一個人能夠分得的就愈少。
[註1] 80% 是一個不專業統計數字，受到80/20法則啟發，希望表達目前我們擁有的資源不總是零和，詳見我的上的篇文章-零到一的創新)
所以當利益產上衝突的時候，我們通常有兩種做法：
- 提高總體資源的量→ 但這很顯然在沒有革命性的技術或是結構調整前都不太可能發生
- 在不同種(種類/階層) 的利益中進行協調→ 這可能是相對於第一種做法來說比較容易的。所以，我們可以試試協調利益衝突…
利益衝突是一定會有的，那應該從什麼方向協調？
做為我對於這個問題的回答，我想和你分享一個我很喜歡的小故事…
在兵荒馬亂的戰國時期，孟子有天到大梁拜訪梁惠王，誰知道在秦國的壓力下憂心忡忡的梁惠王看到孟子劈頭就是一句：
梁惠王：「孟老先生！你不遠千里的跑來找我，一定是要提供給我什麼對國家有利的建議吧！」
孟子：「大王啊，為什麼要談「利」呢？你在找的答案不是「利」而是「仁義」。
如果王會問『什麼是對我們國家最有利的』，那政府官員就會問『什麼才是對我們部門、家族最有利的』，而百姓就會問『什麼是對我自己個人最有利的』，如此一來，大家都在有限的資源中只顧自身群體的利益，因此互相鬥爭，這樣國家就完蛋啦！」
梁惠王：(驚)
孟子：「通常擁有一萬輛兵車的泱泱大國，都是被有千輛兵車的黨臣而叛殺；有千輛兵車的國家也一定是被有百輛兵車的軍隊而弒。
他們各自都有了之前所沒有的，但這樣的利益是不講道義、仁義的。而這些沒有仁義只講求利益的人是不會滿足的。也就代表衝突不會有結束的一天。
我想從來沒有心念『仁德』的人拋棄父母，也從來沒有講『忠義』的人卻不顧君王的。所以，大王啊，你談『仁義』就行了，為什麼一定談『利』呢？」
原文出處：《孟子·梁惠王》，參考翻譯：
https://www.jendow.com.tw/wiki/%E6%A2%81%E6%83%A0%E7%8E%8B%E4%B8%8A
回到問題，若我們從一開始就不談各自團體的利益，也就是仁義 (整個團體[註2]的利益)，那麼就不會有衝突，與每每到選前大家總戲稱的「內戰」情結了。
註2：就選舉而言，整個團體的範圍就會是這個國家 :D
當我們不談私利，以國家為單位談談這幾個面向
當談論政治，我們談論價值觀。我們可以問問我們的國家目前需要的是什麼？
我們目前有多大的可能面對戰爭？經濟表現是否可以更好？有什政策是迫切需要調整的？不論你覺得過去各黨執政結果如何：一定要選擇一個 (你相信) 台灣不會後悔的決定。
目前推薦大家可以從以下 (但不限於) 排序你覺得現階段台灣的處境與需求，並排序你覺得最重要的幾個面向：經濟、外交、兩岸政策、企業群體福利、國防、教育、基礎建設等等，並思考過去執政黨對於各面向提出的政策與貢獻。
投票，就像投資；因為對於未來不確定性和變數一定存在，我們只能從客觀記錄的事件，一方面推估每一個黨間在不同國家發展面向的差異，也思考過去各執政黨的政見藍圖與政績，並用於推測未來執政可能兌現的可能性？
以下提供 106-109 國民黨執政國家發展計畫書連結與總統府的政績記錄：
- 國家發展計畫書 (106-109) :
https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=802D5A89AEA0FC19
- 馬英九前總統政績記錄：https://www.president.gov.tw/Page/88
以及 110-113 民進黨執政國家發展計畫書連結與總統府的政績記錄
- 蔡英文總統政績記錄：
https://www.president.gov.tw/Page/40
[註3、4]
當然…就算是看完資料一定也很難做決策，因為決策中一定多多少少都有點賭注的成份，就算是物理化學一樣可能存在變數，更何況是制度和人心？
以下提供一個心理學的決策模型，讓難以決策的朋友們參考一二。
[註3] 缺少民眾黨的資料下，我們雖無法從過去承諾和實作中得知他的「國家級政策執行力」，但也可以從「地方政策執行力」去評估，雖然可能不完全具有代表性。且以上資料僅限於對於黨而非個人的能力評估依據。
[註4] 我認為在此處，過去政黨「對於錯誤的調整能力」也是值得參考的指標，可以協助我們推論該團隊就算不知道怎麼移動或是不小心犯了錯，他們的學習和因應能力。
(其實，這個部份提供的資料是我本來要幫大家整理的，但我論文真的寫不完 QAQ 所以大家可以自行取用或補充，如果有發現不錯的資料和結論也可以推薦給我… 我會很感恩你！)
Call for Action... 嘿！在難以決策時…不妨試試「理性決策模型」吧！
已知很多選舉前的造勢活動、網路活動都是為了促發我們情緒性的決策機制！在情緒下我們傾向採用過去一般性的知識、經驗法則來進行決策，然而因應時空環境的差異，這不一定是最合適的做法！因此，在此推薦一個「理性」決策模型給你~ 幫你量化自己對於不同選擇的滿意程度！
如果你看完了很多的資訊，正在煩惱選不出個最佳解，不妨拿起紙或是用電腦下載下方的模版，一起試試這個理性決策方式吧！
🔗 試算模版連結：(可搭配說明，自行下載使用)
https://docs.google.com/spreadsheets/d/10INPcLjtm1_2DUxYa5xnPiA-D5FryWUNpD3diFMr37Q/edit?usp=sharing
使用說明：
- 第一步、列出你覺得重要的幾個面向，例如上面提過的：經濟、外交、兩岸政策、企業群體福利、國防、教育、基礎建設。
- 第二步、從 1-10分評估每一預的重要性分數：你覺得目前的台灣有多需要此面向的專業和資源。(1分是不需要，10分是超需要)
- 第三步、將每一項的重要性分數除以所有重要性分數的總和得到此面向在決策中的權重
- 第四步、列出所有的選擇，並依據客觀的事件證據給予每一個選擇一個印象評分
- 第五步、將每一個選擇的印象評分與權重相乘，計算出此選擇的最終分數。
✨ 然後你就可以依據你的分數高低，來選擇你最後希望投的最高分的選擇了！✨
希望今天的內容可以給予選擇困難的你另外一種思考的方向。說了那麼多，我認為社會應該對於「政治的理性討論」更加的開放，善用民主，而不是讓民主淪為互相攻擊和瓦解的刀刃。
政治討論應該針對的是個體和群體間對於不同價值觀的重視程度差異進行討論，而不單單只針對「你要投給誰」的個人選擇進行辯論。可以透過獨立於選擇，聚焦在價值觀層面的交流，我們能夠更了解大眾或是特定群體在意的價值和背後的原因，也因此我們可以更好的定義，對於同生長在這個國家的我們什麼是才是最符合「仁義」的選擇？
對於內容有任何想法歡迎留言或是在社群上私訊與我討論，我要繼續閉關寫論文了…(悲) 感謝閱讀，也祝大家新年快樂！
