被上銬的社工
現在只要打開接受新聞的開關，就會覺得自己好像是在海裡，腳趾頭拼命的抓緊尖銳的礁石，儘管已經被割傷，鹽分滲入傷口陣陣刺痛，但海浪仍舊不留情一波又一波不留情的湧來，直至滅頂方休。
因為這裡沒有事實，只有嗜血。
事情是這樣的：
台北市文山二分局在112年12月24日報請劉姓男童疑似溢奶死亡案，經檢察官深入追查查知劉姓姊妹保母涉凌虐男童致死，分別於113年1月10日、2月27日聲押獲准，並於3月12日依涉嫌偽造文書及過失致死等罪嫌約談陳姓社工。
而後，警方持搜索票及拘票將陳姓社工上銬帶走，此於去年12月底發生的重大虐童致死事件方才曝光，至此引爆。
1
被上銬帶走的社工。
嚴重之處在於這個不斷播放的畫面就此定義了這個事件。這件事情很快就會隨著政治的紛爭而過去，人們將不太記得這對姊妹保母究竟多泯滅人性，可是永遠會記得有個社工被上銬帶走。
她們才是真正的兇手，而她不是。
2
誰還敢當社工。
社工不是志工，社工是在社會的黑暗裡持續高舉著火炬的專業，儘管那火只剩下蠟燭般微弱火苗。以公部門社工平均在80-120個、民間機構大概在40-80個左右，但這都只是粗抓，因為永遠都不足夠，培訓更趕不上離職。
是你，還敢再當社工嗎？
3
社工保護個案來建立關係，但誰來保護社工。
建立關係，是和個案互動最重要的關鍵，其中站在個案這邊而能獲得信任是很重要的步驟。
社工不是一個人的武林，機構裡有著督導、有執行長、有報告、有記錄、有會議、有機制，但原來什麼都有，就是沒有肩膀。
檢方為釐清有無參與虐童而列為被告而約談，現雖還需釐清訪視記錄，但因未參與虐童故無羈押必要，訊後以30萬交保，可是兒盟直接未審先判，記者會直接宣告劉姓社工必須自己面對，第一時間退潮般乾乾淨淨，只留第一線的基層社工被上銬帶走，而她的一切被挖掘、被媒體蠶食、被攤在陽光下曝曬。
這不需要社工專業，這是作為一個主管、一間公司都該有的根本，
是你，還敢當社工嗎？
是你，還敢再讓你的孩子讀社工嗎？
4
事發3個月的時間，你們做了什麼。
劉姓男童於12月底死亡，檢方也持續偵辦，這樣嚴重的事件，包括兒盟、社會局都不可能不知道，然而現在的記者會道歉、對外的發言，卻彷彿這不過昨日才發生，若非事發一條性命直接石沉大海。
事發至今，令人詫異另一在於，兒盟可以說是社福機構該領域的頂點，人們因為信任，因此長期獲得龐大社會捐款，截至2022年資產45億元，此外更還有強大的政治關係，包括董事長、現任立委董事們以及在學術界更是領頭地位，但竟然會發生這樣的事情，更甚者竟然還這樣處理。
康橋校車翻覆，雙北市長深夜即刻前往探視，說「孩子安全不可以有絲毫輕忽」，但這3個月期間，仍舊有其他孩童進行出養、託護，他們的安全怎麼就無關痛癢？
是你，還敢當社工嗎？
是你，還敢再讓你的孩子讀社工嗎？
是你，還敢接受社工的服務嗎？
5
事實是什麼。
第一層是針對案件本身的釐清：保母姊妹聯手的虐童事實調查、社工訪視責任釐清。
第二層是地方政府管轄職責：雙北社會局監督責任、兒盟內部的事件調查。
第三層才是中央政府法規修正。
這樣的「保母」是如何通過認證，又該如何考核如何甄選？又該如何避免另一個無辜的孩童原來被送入魔掌之中。
想像今天如果是手術中病人死亡，必然會先調查手術記錄，真的有疏失則進入司法，但是會有醫師直接被上銬帶走嗎？為什麼警察卻選擇了在媒體面前這麼做？
究竟，是為了要彰顯誰的威風？
制度永遠都要被檢討，過程也是，這些作為的目的在於避免下一次同樣事件被發生，而非爭個對錯推諉，可是現在依然又再次變成了政治鬥爭。
6
把問題歸咎給個人，把爭議擴大到政爭，小事化大，大則無解。
真正要解決問題的辦法，永遠就是細分拆解。抽絲剝繭，方才釐清線頭，對症下藥，越具體，越可行。
可往往總是變成政黨攻佔地盤的對壘，且近年行之有道，地方凡事只要推給中央，成效卓越，完全忽略地方自治的職權。
接著時間過去，另一更聳動新聞爆出，刻板印象早成，謊言也早已三人成虎，惟有民眾的無力感再次加深。
早前，看到一個中國路倒影片。老人走著走著突然倒在路上，旁人視若無睹，就連行色匆匆也無，彷彿家常便飯；老人在地上持續抽動著、掙扎著，總算有人過來查看，但是也不敢直接碰觸，蹲在一旁，隨後又起身離開。影片快轉，約莫20分鐘之後這才有公安數人過來，終才扶起老人，影片結束。
這不是沒有愛心，而是怕碰了瓷，中國用語，因為幫忙了很可能被反咬一口，何必染上一身腥。冷漠，這是整個中國社會集體訓練出來的自保意識。
再這樣下去，我們也將會是。
是你，還敢當社工嗎？
是你，還敢再讓你的孩子讀社工嗎？
是你，還敢接受社工的服務嗎？
是你，還敢再把心敞開嗎？
