友人E說，唯有在性愛的過程中，才能感受到自己是完全自由的。當時的我，聽完一頭霧水，我從來都是在性的過程中感受過情慾，卻從未體驗過自由。
就像《世界上最爛的人》中的Julie，曾發表過一篇文章，描述透過口交讓男性勃起，是一種賦權自身的意義，這也是性愛的政治之一。
情慾的性愛，是充滿形象的，像是用第三人稱視角欣賞性感的畫面，實現各種性的幻想，富有創造力，藉此認識自己的身體，獲得自信和高潮，是一場自我意識高漲的性愛。
而何謂自由的性愛？那是只有感受，而沒有形象，是自我意識的完全消融，身處於政治之外的身心靈感受，回歸到人作為個體的純粹存在。
性愛的過程，不再是追求畫面的性感，或是某種幻想的實現，而是一種完全「忘我」的合一，在交融的過程，體會到真正的自由。
/
作為一個首次接觸女性主義，就是去聽性解放的講座，以及看《道德浪女》、《性、謊言、柏金包》的人而言，要實現性的自由，過程是舉步維艱的，我只能從不舒服中反覆辯證，何謂自由的性愛？
曾有人問，你相信性愛能分離嗎？當時的我，回答為是，我相信性可以是性別平等的生理需求，有相當程度的性慾投射，便可以單純享受性的過程。
但現在的我，答案卻是不同的了。我認為探討性愛能否分離，本身就是一個假議題，性與愛自始至終都是合一的，而能做到性愛分離，只不過是個體的靈魂與身體感知疏離的結果。（但那本身就是辯證的必經過程。）
愛的本質是給予，這也映證在性的過程中，當男人射精的當下，他是無法自拔地給予；而女人也必須在性交前分泌陰道體液，才能給予男人有進入她的許可。
性的過程就是愛本質的延伸，性愛從來不分離，分離的只有靈與肉。而靈肉分離的結果，就是性愛過程中，充滿政治枷鎖，無法體驗全然的自由。
/
在父權社會中，期待女性要純潔、聽話，於是誕生處女情結，是道德貞操在社會中被畸形化的結果，他們將性愛塑造成商品，是一種貨幣的交換，也許是愛？一段正式的關係？甚至是婚戒，無論如何，那都是一種附加於性的社會性枷鎖。
我認為，性是解放的，但那不表示你就該去濫交，而是性應該從政治中解放，回歸到個體的自由。
一場自由而真實的性愛，是你不必擔心自己會掉價，也不必有意識地保持性感，刻意模仿A片的呻吟和肢體，或是將性附加各種自我賦權的意義。
我撕下了在現實生活中，作為一個女性主義者的標籤，完全的回到嬰兒般的單純存在，在性交過程中體會雙重的合一 —— 自我之靈肉合一，與他者的靈肉交融。
