經過了早上兩個半小時的震撼教育，終於迎來了今天的第一個「立體個案」，這次是一個劇團的創辦人主講；很難得在課堂上聽到以前曾是演藝圈的主持人分享經驗，只能說二十幾年前演藝圈的錢真的很好賺，難怪只要不亂花錢的藝人都可以存下一堆房地產 (例如費玉清)。
也不知道是不是放太輕鬆的關係，我現在翻開筆記本，竟然沒記下多少重點摘要；哇塞! 當時是被催眠到睡著了嗎？
幸好我那天晚上趁記憶還算清楚的時候有寫下心得與感想，否則現在看著空空如也的筆記本，應該會很傻眼。
以下就是我對於這個立體個案的心得與感想：
這次聽到劇團的創辦人分享這一路走來的辛酸血淚，還是令人感嘆在台灣從事藝術工作的不易之處。
不過有一點沒想通，我偶爾會去看舞台劇跟音樂會，但最近幾次去都是爆滿的情況，每次買票都用搶的，所以一直以為台北的藝文活動的支持度很高，經營上不會大賺至少也有一定水準才對。
舞台劇跟音樂會或演唱會都是「體驗經濟」，短時間內應該還是不會被取代 (未來如果有辦法做到跟「一級玩家」一樣的體感就難說)；但講者想導入科技 (AI) 來加強線上互動，並推出多種線上內容，而不是強化現場體驗感受或是開發新客群，這就讓我搞不太清楚如果兒童劇團的「核心價值」或是說「賣點」到底在哪？
兒童劇場的狀況比較複雜，受眾是兒童，但買票帶小孩進場的卻是父母；像一般的舞台劇對象是成人，我們自己想看就直接買票進場了。
因此要仔細思考一下兒童劇場銷售的「購買決策流程」，編出小孩會覺得有趣的劇、但無法吸引父母的目光也沒用；有沒有可能製作出吸引家長目光，同時能引起小孩興趣的內容，這樣父母也會很有意願帶小孩一起去看劇。
在整個分享的過程中，感覺講者的「個人決策」遠大於「組織決策」，不確定他有沒有讓集體智慧有發揮的空間，這部份的「競爭優勢」不明顯。
記得劉潤講過一句話：憑良心做生意的沒賺到錢，問題通常不是出在有良善的「心」，而是出在沒有商業的「腦」。
不能把「腦」的問題，歸於「心」。
同樣的道理，對人生有意義的創業沒賺到錢，問題通常不是出在「人生有意義」這件事上面。
