「《富都青年》與社工」」（上）

​​

​

年初在台北市立圖書館總館的分享時，有一位女聽眾問了一個當時我沒搞懂的問題。

​

具體問題我已經模糊了，但或許她詢問的是關於電影《富都青年》中的社工角色佳恩。

​

「抱歉。我還沒看《富都青年》。」

所以我沒法回答她的問題。

​

​

​

​

上禮拜，網飛上的《富都青年》，我也總算看完了。但很可惜，我已經忘了聽眾的問題。

​

在最近版本的簡報裡，我做了一頁簡報，主要是想討論，我從何種角度切入社工與個案的故事，並談到過去以不同形式展現的社會工作。大體上，我認為民眾通常透過這四種常見的「非工作場合」理解社工與社會福利事業。

​

​

社工與社會福利被大眾所知的四種樣貌

​

第一種，感人故事。

政府或社福單位發布以外部宣傳（外宣）為訴求的「感人故事」，社工會在極小的篇幅露臉。不過，通常新聞稿都是點綴，我們並非文中主角。畢竟重點是「感人」，而宣傳內容更著重在形塑形象，政府跟組織多棒、多麼努力讓個案擺脫困境，進而傳達政府政令宣達、組織勸募或塑造企業正向形象

著重在塑造。

​

第二種，成功案例。

承襲上述外宣感人故事，此類故事若是「正向表述」，用來宣揚政令跟組織，那麼必定得談到民眾會認定的「成功」案例。透過好棒棒的大政府、善心組織讓民眾克服困境。

著重在選材。

​

第三種，賣慘勸募。

同樣也是感人故事，但這類故事會改採「負向表述」。諸如常見的家破人亡，或者阿公阿嬤隔代教養多名孫子女等，這些個體家庭都亟待外界資源，通常都是知名或不知名團體的「勸募」故事。

著重在販售。

​

第四種，戲劇調劑。

各種戲劇角色出現的「配角」，這邊的配角指的不是女主角、男主角，傳統概念上的配角，而是「社工」僅僅代表戲劇角色上的調劑。好比《富都青年》的佳恩，意欲讓觀影者理解主要角色兩人如何被整體社會的制度給排除，兩人也因為個性而產生不同的作為；《紅衣小女孩2》的淑芬甚至不需要是社工，有也頂多是為了塑造她的性格，甚至可以置換成其他職業。另外，《濁水漂流》的女主角何姑娘則是少數扎實表現社工作為的電影。

著重在點綴。

​

​

​

這四種不同場景中的社工，都會有一些值得探討之處。

四種不同樣貌​所帶給大眾的印象

被噤聲的直接服務者

第一種感人外宣故事中，社工幾乎遭到噤聲。他們被迫去掉個人色彩，塑造了一個溫良恭儉讓的集體形象，如何發揮耐心實現感人故事。但反而強化了「社工給人的刻板印象」。

​

只有成功結案才代表服務推展

第二種成功案例中的社工，被忽略掉，社工其實多數個案窒礙難行，非自願性個案或許才是我們更困難、花費更多時間的工作標的。只是確實，失敗個案有什麼好提？失敗個案，不就是媒體過去會下的聳動標題嗎？

「社福殺人」，或者是「社會安全網又破洞了」

​

結局與潛藏伏筆的募款故事

第三種募款案例中，或許沒有社工，但卻會引來更多民眾揚聲批評，怎麼不通知社會局？怎麼沒有社工介入？甚至可能引發民眾對社會福利的反感與質問。但我更在乎的是，如此募款案例有沒有後續追蹤，當個體家庭透過募款得到數十萬甚至百萬的鉅額，他們有能力管理嗎？會不會被不肖人士盯上？民眾可以接受他們用善款買iphone、買macbook、買摩托車，甚至拿這些去出租豪華公寓嗎？

另外一個深層的問題是，募款單位到底有沒有將善款轉交給這些家庭？扣除必要行政支出後，交到個案家庭手上的有多少？

更更更更重要的問題是，這些家庭真的知道自己的私生活被訴諸大眾，被做成募款故事嗎？

​

加油添醋或增貼誤解

第四種戲劇角色的社工，則往往隨著劇情需要，加油添醋或稍加改編社工實務上會展現出來的表現與工作內涵，更甚者，只被當成是塑造角色性格的材料。運用得當，讓觀影者知道社工的工作樣貌，又可以如實呈現社會邊緣的人物故事，但如果超展開的改編，卻反而會適得其反，讓觀影者誤解社工的工作。

​

​（待續）