孟硯老師回饋：這篇的實驗分析可惜了，因為踩到一個很多人都會錯誤理解的實驗方法。在這個實驗中，對照組應該是：「正常人的血液樣本資料」，而實驗組是：「擦了防曬乳的受試者血液樣本資料」。這個對照組有可能在該研究單位已經是一直都有樣本資料的，所以不需要額外再做實驗來驗證，這在持續有在做實驗的單位來說，是有可能發生的。
陳品睿的科普閱讀報告 2024年5月27日撰寫
閱讀來源：
泛科學
https://pansci.asia/archives/168308媒體識讀檢核：
(1) 作者撰文日期：5/27
(2) 作者：彥寧
(3)引用資料：The Chemistry of Fat Substitutes: https://www.discovermagazine.com/the-sciences/the-chemistry-of-fat-substitutes
- Olestra Controversy｜The Canadian Encyclopedia: https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/olestra-controversy
- 6 foods that are legal in the US but banned in other countries: https://www.businessinsider.com/foods-illegal-outside-us-2017-3
- A BRIEF HISTORY OF OLESTRA: https://web.archive.org/web/20031212173821/http://www.cspinet.org/olestra/history.html
- Olestra (Wiki): https://en.wikipedia.org/wiki/Olestra
- USA: Low-fat meal containing Olestra improves blood flow to the heart, new study indicates: https://www.just-food.com/news/usa-low-fat-meal-containing-olestra-improves-blood-flow-to-the-heart-new-study-indicates/
- ACP Journals – Positive Results on Tests for Steatorrhea in Persons Consuming Olestra Potato Chips: https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-132-4-200002150-00005
- SIDE EFFECTS OF OLESTRA MAY OUTWEIGH ITS BENEFITS – DESERET NEWS: https://www.deseret.com/1996/4/12/19236131/side-effects-of-olestra-may-outweigh-its-benefits
- Olestra (olean) | Center for Science in the Public Interest: https://www.cspinet.org/article/olestra-olean
- Prince, D. M., & Welschenbach, M. A. (1998). Olestra: a new food additive. Journal of the American Dietetic Association, 98(5), 565–569. https://doi.org/10.1016/s0002-8223(98)00126-6
(4) 明確出版單位：泛科學
分析文章問題意識：
防曬乳是否會滲透到血液內，滲透後會造成的影響
連結舊有、相關知識：
連結舊有知識：
https://www.paulaschoice.com.tw/skincare-advice/basic-concept/mineral-vs-synthetic-sunscreens
相關的其他科普文章：
https://www.commonhealth.com.tw/article/77574
https://heho.com.tw/archives/48518
分析文章中實驗：
分析變因：
防曬乳是否會滲透到血液
分析實驗組與對照組：
無對照組，由於此實驗只為證明防曬乳是否會滲透到血液內，所以才會找24個人來做這個實驗
概略說明實驗操作流程：
讓 24 位受試者每天塗四次，持續四天，三天過後抽取血樣並進行分析。
摘要文章中的重要資訊：
這次的分析確定了市售防曬乳中，有四種化學物質會通過皮膚滲入血液，而且滲入的量讓美國 FDA 認為需要進一步的毒理學測試，以確認是否會導致癌症或其他不良缺陷。
這四種化學物質分別是苯甲酮 (Oxybenzone)、阿伏苯宗 (avobenzone)、奧克立林 (Octocrylene) 還有依莰舒 (ecamsule)。
評價本篇科普文章：
我覺得這篇文章跟前幾篇文章相比有變得好閱讀一些，但我覺得她可以多描述一些實驗的過程跟發生了甚麼事情，因為這個實驗相對於後面的成分會讓讀者比較好理解，所以可以多放一點重心在前面的實驗上面，可以講滲透的情況怎麼樣，有多少人多少比例的滲透。
疑惑與猜測：
其實這篇文章有告訴我們哪種防曬乳適合使用，但是我想知道不適合使用的防曬乳長期使用的影響是甚麼，會不會致癌等等
老師評語：
你這篇的實驗分析可惜了，因為踩到一個很多人都會錯誤理解的實驗方法。在這個實驗中，對照組應該是：「正常人的血液樣本資料」，而實驗組是：「擦了防曬乳的受試者血液樣本資料」。這個對照組有可能在該研究單位已經是一直都有樣本資料的，所以不需要額外再做實驗來驗證，這在持續有在做實驗的單位來說，是有可能發生的。
沿著上述，分析變因就會是：操縱變因是是否有擦防曬乳、擦了多久。控制變因是防曬乳的成分、擦了多久後進行抽血檢驗、許多不同生理狀態的受試者等等。而操縱變因是抽血檢驗報告，看那些指定物質的血液濃度。
最後，根據這篇科普文章，似乎只有回答了「是，防曬乳有些物質會透過皮膚滲入血液中」，而沒有回答到滲透後造成了哪些影響，這部分可能要修正你的問題意識，或是在摘要重要資訊時，將文章中沒有直接回應到這個問題意識寫出來。
