寫在開始
交通工程 (Engineering)、交通教育(Education)及交通執法(Enforcement)，簡稱交通3E。在一個不知道為什麼的歷史脈絡中，台灣的交通演變成一個不知道如何解開的死結，交通3E失去原本應該發揮的功能，在積非成是的叢林法則中用路人遭受迫害，同時也在無意間迫害他人。在交通3E中，山姆認為最重要的是工程，有好的道路環境人自然會按部就班的使用，將設施的模糊空間縮小之後，似是而非的違規會大幅度減少，用路人就算把法規忘光了，依然可以照著良好的設計跟教育宣導來前進，並尊重其他用路人。模糊空間減少了，警察也能更明確的執法，同時節省人力，讓交通取締不再是多到乾脆放棄的勤務壓力。
本系列文章沒有宏大的國家級願景，僅針對家鄉當前陳舊的交通規劃提出改善建議。透過查訪的資料來模擬南投縣草屯鎮市區的道路工程改善方案。同時也很明確地跟大家說山姆不具備專業交通學識、公共工程等背景，所有建議都是網路上抄來的。透過閱讀專家文章、查找各地改善案例及比對草屯相似路段，彙整之後提出的建議。這些建議並非完全正確，但也表現出一個平凡的居民都能對交通環境改善有一定程度的了解，在匯集更多支持的居民意見後，期望有一天能夠讓政府機關真正依照專家建議與科學規劃做出積極的改善。為什麼要開啟這個計畫，延伸閱讀：草屯道路改造補完計畫
改善原則說明
所提出的任何方案都不是最終方案，目的是提出可行的方向讓眾人能夠思考維持現狀以外還有更好的可能。因此提出以下幾點方針，主旨在快速且大範圍的形塑市區的改善方向與藍圖。
1.道路重新規劃的優先順序
依序為人行道連續、其次為車道標線改善，最後是停車空間盤點。以人本交通為出發點，讓1-99歲的居民都能夠順暢安全的行走，同時也想證明只要有好走的路，草屯的市區可以成為最佳的徒步小鎮。
2.每次挑選一個路口或路段
要在一篇把整個草屯市區寫完肯定也會變成論文，因此以單元的方式挑選明顯可以改善的路口或路段，提出一個建議方案後，其他相似地區也可以套用，慢慢地以拼圖的方式將整個布局完成。
3.非精準繪製的圖資
現階段以完成大部分改善想法為目標，透過google map的衛星圖、街景圖或實際拍攝的照片加以繪製跟說明，但先以示意為主，詳細寬度及尺寸等並非精準測量，可以想成草稿。承上一段所敘述，當整體拼圖逐漸成形，並也受到更多在地居民或專業人士認同後，再來做後續更新探討。
4.不斷滾動修正
不斷的討論、發表，接受回饋，重新檢討審查，再發表。前面有說了，山姆並非專業人士，許多網路上抄來的方案套用之後可能還是一坨屎，或者A路段設計完之後銜接B路段產生BUG。此時就需要厲害的你來一起檢討，將設計修正。不斷的累積起來之後共同規展出一個合理可行的方案。在民意代表礙於選民壓力不願投入的同時，讓居民看見一個改變的可能，凝聚更多共識之後才有改變的契機。
路段選擇：草鞋墩圓環，炎峰街、玉峰街、青雲街、玉屏路
現況分析
近年行人地獄與交通戰爭的議題在網路上與全台各地發酵，確實有許多改善陸續在進行，這個路口也在標線上改善，但離好的規劃還是有一段距離。草鞋墩圓環周遭有草屯國小，並且是民生活動繁忙的區域，在上放學、用餐時間及通勤尖峰時段車流非常多切複雜，而缺乏規畫管理的路側設施讓往來的行人甚至是學童處在非常危險的交通環境中。山姆身為居民每天經過的觀察，提出以下幾個現在還有待改進的問題。
1.原本有人行道，但那其實不是人行道
長年居住在草屯的居民一定有印象，在某一次圓環整建工程中，周遭的每一個路口都鋪上了石磚人行道。有趣的是這些人行道在政府眼中稱為「修飾鋪面」，檢舉違規停車是不會開罰的，可以直接稱為路肩。在近年的地下水汙水接管的工程中，填填補補的路面最終這些修飾鋪面重新變成了柏油路，不論如何停車也就沒有任何觀感的問題了。仔細走一走，還能在炎峰街往中正路的方向發現部分「遺址」存在，除了拿來停車跟擺攤，仍然無法發揮「人行道」的功能，實屬可惜。
曾經完整的地磚人行道，對向已經拆除。
2.圓環缺少標線規劃
草鞋墩圓環是內環跟外環兩層的組成，內環保留較大的轉彎空間讓大型車輛也能順利轉向，但缺少標線的引導，使過大的路寬經常有各種車輛並排通行，產生許多事故風險。外環則比較像萬用路肩，現況看起來就是想怎麼用都可以的模糊地帶，缺乏規劃。
3.缺乏標線，行人通行困難，車輛停等無所適從
承上述，整個圓環的主體只靠幾個實體的安全島切開各路口，所有人車都憑各自的想像通行。圓環是解決多路口匯集的交通解決方案，但僅僅是方便車流疏導，對於行人來說不僅需要繞著圓環走大半圈來前往需要的方向，並且會在短時間穿越多個路口，在沒有良好的標線引導情況下，行人要穿越各個路口變得困難且危險，車輛進出如何停等行人也無所適從。
無人行道，放學時間用孩子的身體保護大人的汽機車
改善方案
首先我們先來看南投之光的中興新村圓環改善，中興新村的圓環以及中正路標線改善是近年台灣道路改善有名的案例，許多縣市爭相考察仿效。最大的特色就是不用動用大工程挖挖補補，先靠標線修飾路型就可以達到顯著的改善效果。
照片上可以看到原本沒有標線時大面積的道路隨便大家開車，為了進出圓環時常並排或爭道。在改善之後，在中央的圓環畫上曹畫線保留大車的內輪差轉彎空間，每個路口的出入都畫上明確的進出位置，並且用虛線圈出圓環範圍，形成停等線，讓圓環「環外讓環內」的使用原則得以被遵循。同時，不能走的空間也畫上槽化線，告訴駕駛「請不要跨越」。硬要說的話就是行人要穿越顯得非常困難，要繞超大一圈，既然不是本次討論範圍，就先不談。
回來談我們的草鞋墩圓環。
1.人行道普及並連續
現況分析已經提過，曾經圓環周邊就是有很好的「人行道」設計，只要把每條街的人行道重新做回來，學區內的孩童就能安全的走路上放學，密集的餐館也可以讓人安全的購買餐點。
2.行穿線、停等線規劃
有了人行道的範圍後，每條路口都能正常劃設行穿線，在進入圓環之前就能更明確的辨識那些行人正準備要繞著圓環過馬路。然而草屯圓環有內外環的問題，車輛要進入圓環時另一個狀況接下面說明。
人行道、行穿線與停等線示意
3.行車方向、槽化線劃設，引導車流
從圓環中心說起，目前過大的內環時常可以看見車輛同時進入圓環而並排，想要繞出圓環的車輛因為並排而卡在路中間，機車再趁機穿越中間的空檔，導致動線混亂。
先將中心以槽化線保留大型貨車的轉彎空間，接著各路口劃設虛線圈出內圈範圍，最後在各個路口補上進出圓環的方向及分隔線。多餘的區域一樣用雙黃線或槽化線標示，避開模糊空間。
綜合上述兩點，車輛在進入圓環時需要做到兩段停等。第一段是行穿線，確認沒有行人要過馬路後前進，並在駛入內環時停等環內車輛優先通行。若遇前方有車輛尚未匯入圓環，應該在行穿線前停等保持行人通道暢通，再依序前進。綜合來說就是以「環外讓環內」及「行人優先」兩大原則通行。
4.外環空間利用
外環空間每個路口之間大小不一，山姆想了兩個版本。第一個是大面積人行道加環狀自行車道。不過考量到現階段台灣，尤其是鄉鎮地區高度依賴汽機車的商業活動中仍然需要停車位，因此第二個方案是以人行道加卸貨車格的方向規劃。
人行道、卸貨停車格及可用的自行車便道。
在比較大的空間運用上，劃設好人行道後可規畫適當的卸貨停車格來滿足附近的商業活動需求，配合圓環的方向性，停車格可直接駛入進行卸貨，作業完成後直接駛出停車格，不用做開進車道再停入車格的動作。剩餘的空間則由人行道補滿，可以的話做舖面調整讓單車也可沿著圓環外圍通行。
而比較小的路口空間則全面劃設為人行道，不留停車空間。
外環空間規劃，足夠提供卸貨車格的同時兼顧行人空間。
5.停車空間規劃
以草屯人購買午晚餐需求最大的青雲街為例，雙向車道在劃設人行道之後所剩空間無幾，規畫汽車停車位是非常不切實際的。況且在玉峰街及附近的草屯郵局對面都有停車場，走幾步路就能購買從青雲街延伸至虎山路，甚至是碧山路整個草屯鬧區的餐點，鬧區的路側停車格應該不是必須。
例如玉峰街的停車場設計相當良好，平日最高只要60元停車費，甚至低於一個便當的價錢。前方設計好人行道及出入口，在擺上一台飲料販賣機，不就有一秒到日本的美麗街景了嗎？
在劃設人行道及保留雙向車道後，剩餘的空間可以留作斜向停車的機車格。斜向機車格有幾個好處，第一是減少占用路寬，第二是可以用機車格保護人行道，第三當然是行走跟停車需求都滿足之後，可以確保人行道淨空降低違停。
綜合模擬示意
寫在結尾
再次重申，本篇所有內容皆為個人觀察並收集各方資料所做出的建議，並非完美，但期望拋出議題的同時能讓更多人了解到現行交通建設的不足，並且有更多人願意朝正常化的方向努力。若你覺得山姆的規劃通篇胡扯，漏洞百出，也沒有關係。山姆使用民間魔法「你行你來」之術。
圖畫太爛？你來幫忙畫，整個街廓要畫出來真的好難。
路型規劃不正確？你來幫忙規劃，到底要多寬才正確。
只會嘴砲不會執行？你政商關係良好，請幫忙聯繫有力人士站出來。
只要有朝一日凝聚足夠的公民力量，讓行政機關及民意代表能夠正視這樣的民間能量，進而推動改善，我怎樣都可以，老實說我就想當收割成果，享受權益從天而降的凡人。當草屯成為以人為本，適合居住的台灣第一大鎮，並成為全國效仿的楷模，我一定把票都投給你們。
但是現在，只能從自己先開始，才有機會感染他人！
