不知道從什麼時候開始，很常聽到「自由意志」這四個字。學生希望自己能決定到校時間；出社會之後也想自己決定何時上班、何時休假；戀愛中的情侶已經不願意自己時刻跟對方綁在一起，享受獨處的時光。李琴峰的新作《生之祝禱》將出生的決定權還給新生兒自己，只有嬰兒本人願意來到這世界，產婦才能將懷胎十月的成果送到這世界，否則便是違反「合意出生制度」。
故事裡的日本，合意出生制度前後的人們並存在社會裡，因此時常發生對立的狀況。如同彩芽與彩華這對姊妹，姊姊是未經過本人允許而出生，因此當合意出生制度通過後，父母親基於補償心理，總是對彩芽比彩華好一點。整個社會的風氣也趨向取得嬰兒的同意才將其生下。彩華在課堂上聽著老師的結論：「多虧了『合意出生制度』，人類才終於能夠在真正的意義上，打從心底歡慶子孫的誕生。」（頁27）出生意願與否必須經過一連串的評估，不僅針對父母親，也來自於社會、甚至世界的生存難易度，數據彙集成《胎兒生存難易度檢測報告》（頁72-76）。只是，在真正取得胎兒三次意願之前，所有數字都只是「機率」，即使機率高達98%，也還有失望的空間。
讀完李琴峰的小說，我想重點並不一定擺在「合意出生制度」的優劣，畢竟目前不存在完美的制度。相反地，新手爸媽（甚至社會與世界）面對胎兒第一次決定時，該如何處理否定或負面的結果？無論是同性（彩華與佳織）或異性夫妻（彩芽、結奈以及凜凜花的婚姻）都必須接受小孩不願意出生的可能性。小說後半部呈現原本歡喜迎接新生命、卻得知胎兒不願意被出生的夫妻，從甜蜜到爭吵、輕聲細語到歇斯底里的過程。諷刺的是，新手爸媽提出的疑問都與天愛會（倡導自然出生主義）的主張相同，徹底推翻自己過去面對自然出生主義的批評。另一方面，當腹中胎兒決定不面對這個世界，誰有權力取走未出生的胎兒性命？小說裡面的劊子手是婦產科醫生。在與佳織辯論自由意志與經過外部影響思考的過程中，醫生認為「如何才能夠最大限度地尊重胎兒的自由意志」（頁164）才是更應該花時間去釐清的重點。只是我們是否能真正認清楚「最大限度」的範圍？詢問三次意願夠嗎？憑著在肚子裡的感受就真實嗎？另外，經過自由意志選擇被出生的小孩，就能更有勇氣地面對這世界嗎？未來能否後悔這樣的決定？這都不是一兩本書可以解決的議題。
題外話，李琴峰在後記提到《獨舞》的死、《彼岸花盛開之島》的生死邊界、一直到《生之祝禱》的生。她反其道而行的寫作軌跡，像是置之死地而後生，回到生命的起源。
