有限的？全知觀點？

第一人稱視角？上帝全知視角？

在寫作的技巧中，有著不同觀點的描述方法。有些推理小說會以第一人稱視角去描述情節，讓讀者用偵探第一人稱的觀點去理解故事發展。讀者沒看到的文字主角也不知道，主角所知道的線索就是讀者也知道的，因此讀者可以跟著主角一起解謎。這樣的觀點敘述很有臨場感，對讀者而言非常有趣，本格派推理小說常用這樣的觀點來敘事。

另外另一種主流技巧是上帝視角的全知觀點，文字當中帶著讀者悠遊於許多讀者知道，但書中角色不知道的情節。為此讀者會為角色錯過她人生當中所不知道的重要機遇而乾著急，甚至感到遺憾，而這些劇中的角色可能永遠不會知曉。

另一種是第三人稱的旁知觀點，讀者拉開點距離去看情節的發展，讀者知道的也許比角色多一些，但也不盡然全部知道，因此對於劇情仍有著許多的不明白，心情仍然隨著故事的情節發展上下起伏。這就是所謂有限的全知觀點嗎？其實我不確定，考解釋名詞的話我一定過不了關。但我知道這可能是最多創作人使用的方法。

我的長篇作品是犯罪小說，辦案方式以循線偵辦為主，推理成分不高。並且我的作品裡更多的部分是愛情情節，有著很多心理層面的描述。因著這樣較為複雜的情節結構，我其實經常在情節當中變換觀點。時而用上帝視角去描述故事，但也在許多感情戲當中用第一人稱視角來描述情節裡的實況，帶著讀者更深刻地去進入角色的情緒轉變與情慾感官。

作者本人不知道的角色內心

承蒙讀者的支持，幾位熱情朋友願意為我的作品寫出她們的看法。這段時間來拜讀了好幾篇由Sylvia小姐與 飛鳥與魚小姐針對我作品所寫下的解析，有趣的是我發現她們比我還了解我筆下的角色，經常讓我有原來這角色是這樣想的，難怪會做出這種事的驚奇。

我發現即便我是作者，有限的全知觀點並不全然是字面上的意義，實際上我所知真的有限，就像是到了愛麗絲這部作品早已完成的現在，作者我仍然不知道江文彬被關押在看守所時，為什麼就是不願意見見Amy，他明知這樣會讓她傷心落淚。

文友的解析：