中國有沒有可能採取〔只攻打金門馬祖，卻不攻台澎〕的切割式進攻方案？

（認真探討［只攻金馬，不攻台澎］的劇情可能性） 雖然很多高明的分析者都認為這個劇本的可能性不高，而我也認同他們的看法。但1996年時李登輝總統尚且讓幕僚準備了十八套劇本，我們今天也必須認真思考這個劇本的可能性，以及它對民進黨政府的好處與壞處。 為什麼內行的軍事分析者都會說這個劇本的可能性不高，是因為攻下金門和馬祖在軍事上的價值並不是很高。1958年八二三炮戰剛開打時，美國也是建議蔣介石放棄金門的（同樣的，他們也建議過放棄馬祖）。這是因為美軍擅長跳島戰術，以他們的戰略思維而言，金馬駐軍的兵力／武器彈藥／糧食主要都來自台灣本島，也就是這兩個地區是沒有辦法自給自足的。那以中國的角度來說，若能攻下台灣本島，金馬不戰自下，沒有必要把作戰切割成兩半，先攻金馬再攻台澎。 如果當年在第七艦隊整個控制台灣海峽的情況下，美國尚且不建議死守金門，那今天就更是如此了。而對中國來說，或許拿下金馬在軍事上相對簡單的多，但對於攻打台灣本島卻沒有甚麼意義，反而使得台灣提高了戒備，在軍事上是不智的。 以上的理由都沒有錯，但有幾個迷思。 第一，美軍的跳島戰術確實是很高明的，但問題就在於［中共和美軍有截然不同的軍事思維］，而美國常常假設［敵人和我的思考方式一樣］，有時就常常推理錯誤／誤判，或是最出名的［料敵過寬］，例如很習慣假設［俄軍一定跟我美軍實力相當，甚至更強］ ，就在2022年初出了大包。 第二，軍事是政治的延長，完全以軍事來論軍事其實是很危險的迷思，因為大國領導人考量的是他們的政治需求，而不見得是軍事上的最好選項。最佳的實例：如果以軍事上的成敗來事後諸葛，普丁根本就不該入侵烏克蘭，因為所謂的［北約威脅論］根本就不存在，但普丁就是有這種被害妄想症，而他也確實做出了入侵的蠢事。 三，而且中國攻打金門和馬祖有一個好處：那就是政治上的宣傳意義，以及讓民進黨政府限於被動。前面說過了，死守金門在今天是沒有意義的，那只會消耗台灣本土的寶貴守軍。但對現實政治理解的人知道：既然民進黨已經成為［中華民國］的執政黨，那就不得不被動承擔［台澎金馬共同體］這個神話的包袱。也就是說，即使軍事上政府知道［當中國採取有限戰爭的手段，只攻金馬而不攻本島時。台灣應該選擇停損，也就是採取類似大陳島撤退的手段］。 但一旦選擇這個選項，民進黨政府肯定被輿論狗幹到飛起來，這也是為甚麼蔡政府雖然不像馬政府那麼主動吹噓甚麼釣魚台主權，但也從未主動宣告放棄釣魚台的原因。連幾十年來從未被台灣實際掌控過的釣魚台，蔡政府都不敢放棄了，何況是實際控制下的金馬？ 而且金門馬祖的人口比當年的大陳島還要多，就連當年的大陳島撤退，也是在［美國海軍的全面掩護下］才完成的，台灣今天要做到撤離整個金馬地區的居民，幾乎是不可能的任務。 只撤軍而不撤民？那更是該死了，更會被狗幹到再度飛起來。 所以我們必須認真思考中國採取這個選項的可能，以及到時要怎麼設法自圓其說，引導輿論。 四，當然第三點是說這種選項對民進黨政府以及對台灣的不利之處，現在來說說中國做這種蠢事對台灣有甚麼優點。 某個意義上，金馬的淪陷相當於2014年克里米亞半島被俄國併吞，以及烏東被俄軍佔領，在政治意義上對台灣象徵了很大的失敗，以及中國的局部勝利。 但注意，僅止於［政治意義上］。之所以軍事分析者認為這種劇本 的發生機率較低，就在於它在軍事上對中國是很不明智的。 我們看看現實的烏克蘭好了，它為甚麼可以在今年痛宰俄軍？就是因為2014年的慘敗激發烏克蘭人的愛國情緒（大量的民兵自動組織起來，最後烏克蘭國防部為了管理這些民兵，將他們編為國土防衛旅），以及對烏軍的無能進行了大規模的改革。這八年來的［生聚教訓］，是烏克蘭在今年能反擊成功的關鍵。 如果金馬在民進黨執政時淪陷，輿論當然是對當時的執政黨不利，但卻同樣的對國民黨／民眾黨這些中國協力者更不利。舉例來說，他們敢趁機竊取［抗中保台］的口號，以此把［護國無能］的民進黨轟下台嗎？他們沒這個膽子。 而如果他們想企圖把風向帶成［金馬都淪陷了，那我們還是快點投降吧］，那可能帶風向不成反而被民意反吞，給民進黨再度起死回生的機會。因為1996年，2000年，2020年這三次的大選結果就已經證明了：台灣人吃軟不吃硬，你中國用錢買／用甜言蜜語騙，對台灣人非常有效。但來硬的只會收到反效果。 而這種軍事上的局部失敗，反而可能更刺激台灣人去認真反思國軍出了甚麼問題，以及需要一場徹底的軍事革新，而若是這種走向，那對台灣而言是短痛長多。