民法親屬編是在民國（下同）19年12月26日公布的，從20年5月5日開始施行。其中第1084條規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」第1085條緊接規定：「父母得於必要範圍內懲戒其子女。」連結這兩個條文可知，父母保護及教養其未成年子女，既是法定的權利，同時也是法定的義務，並且在管教的必要範圍內，可以適度行使懲戒權。上述第1084條曾經在74年6月3日修正，增加了第1項「子女應孝敬父母」的規定，原來的內容照舊，移列成為第2項。至於第1085條，從20年5月施行以來，未有修正。
上星期四的行政院院會通過了民法第1085條修正草案，準備把原來規定的父母懲戒權刪除，條文內容改成：「父母保護及教養未成年子女，應考量子女年齡及發展程度，尊重子女人格，不得對子女為身心暴力行為。」其修法的主要理由，一是「懲戒」二字常遭父母濫用成為對子女實施身心暴力行為的藉口，二是要和聯合國兒童權利公約第19條第1項關於兒童受父母照顧時「不受任何形式之身心暴力」的規定相符。
昨天的中國時報A5版，有一則以「防親子互告30民團反刪懲戒權」作標題的新聞報導，稱全國家長團體聯盟、國教行動聯盟及全台17縣市30個家長團體，對於上述刪除家長懲戒權的修正草案，一致表示反對，而學生團體Edyouth則引用修法理由表示支持。針對此一修法議題，作者表達個人觀點如下：（一）「懲戒」，是懲罰過錯、警戒未來的意思，民法第1085條的用詞，並無不妥。（二）父母懲戒權具有匡正子女觀念及行為的功能，貿然刪除，將使家長失去合理管教權的基礎。現行條文施行九十多年，並無窒礙難行之處，沒有修改的必要。（三）少數家長濫用懲戒權，屬於個案缺失，不應因噎廢食。如有涉及刑責，自當依法究辦。最高法院111年度台上字第219號刑事判決情節，被告黃某徒手毆打其未滿12歲女兒臉部成傷，對之為精神及身體之暴力行為；113年度台上字第457號刑事判決情節，某甲拔走其7歲女兒手上的手錶型手機防阻女兒和母親（即某甲前妻）聯繫。黃某及某甲均經適用相關法條判處罪刑。便是例證。（四）國內法與國際公約接軌，與家長懲戒權並無衝突，無需將其刪除。因此，本文建議現行第1085條如需修正，其內容不妨修正成為兩項：「(第1項）父母保護及教養未成年子女，應考量子女年齡及發展程度，尊重子女人格。（第2項）父母於必要範圍內懲戒子女時，不得對其為身心暴力行為。」如此即可將家長懲戒權與公約意旨兩者兼顧。
