「私刑正義」所體現的，我認為大致是兩件事：
第一，是人民的法治素養嚴重缺乏，
第二，是人民對於司法嚴重不信任。
所幸，108課綱在公民與社會的必修課程中，除了原有的憲政體制，加入了法律基本理念與架構，更分別談及行政法、民法及刑法與我們生活的關係，最後再提到「紛爭解決機制」。在這樣的架構下，我相信相較於過去，法治教育將會有長足的進步，這是值得期待的事。
法治是民主國家的核心價值之一，透過制定法律、建立健全的法制度，人民賦予政府刑罰的權力，因此，除了公權力能對涉嫌犯罪的人民進行調查、起訴、審判及處罰之外，其他基於個人意志的「處罰」行為，應該被視為另一樁犯罪。
我國極少數在法律與心理學領域都有相當成就的律師黃致豪，在端傳媒的投書中就曾說：「『素樸的正義感』其實是天性，是人在某個情境中，一旦被觸發、爆發出的即時反應。從人類演化的觀點，『保護幼小』的本能有很重要的意義。」
我們不難發現，只要案件涉及到幼童的傷害甚至死亡，幾乎都會成為矚目社會事件，包括數年前發生好幾起的虐童案、今年的新北幼兒園案（為人熟知的稱呼是「餵藥案」，但後來的偵查結果並非如此），以及前一陣子鬧得沸沸揚揚，網紅彫博的女兒在保母家的死亡案。
從過往的報導不難看出，在案件發生之初，所有媒體包含網路群眾一面倒地對保母進行披天蓋地的抨擊，而今案件的結果大翻轉，網友又開始傾向保母一方，對網紅彫博進行征討。
最讓人感到髮指的，是外流的一段保母家的影片。由彫博率領一幫助勢分子前往保母家執行他們口中所謂的「正義」，只見保母一再低聲下氣道歉，最後甚至是跪地求饒的地步，彫博仍然趾高氣昂，接著一掌摑在保母的臉上，並導致保母跌坐在地。
「素樸的正義」一旦被高度激化，就會導致人們的行為會回歸到「以牙還牙，以眼還眼」的時代，這種義憤的狀態下，他們等不起冗長的司法調查與審判，急於透過自己的能力，以「教訓」的手段來滿足自己心中那無處宣洩的正義感。
大家應該都聽過「無罪推定」這個詞彙。所謂無罪推定，簡而言之就是某個人的行為，在未經法院法官判決有罪之前，這個人就「應該被認定為無罪」。被警察逮捕、被檢察官起訴，這都還不能被認為「有罪」。
但事實上，當人們在新聞媒體上看見社會案件時，心中浮現的第一個想法，我敢肯定多半是「真可惡」、「真該死 」之類的憎惡。因此，「無罪推定」固然是所有人（尤其是從事司法相關工作的）所必須依循的原則，但這卻完全違反人性。無論接受再高的法律教育，對於涉嫌犯罪的人們，我們心中的天秤會更偏向於「他真的犯罪」的一邊。「他如果真的沒做，警察為什麼會抓他？」之類的話是否似曾相識？或許你我就曾經親口說出這種話。
而這就是嚴謹的司法程序存在的必要性。刑事案件審判的架構，由審（法官）、檢（檢察官）、辯（律師）三足鼎立，隨著檢察官與律師在法庭上的攻防，每一項對嫌疑人有利的證據獲得認可，那桿秤才會慢慢趨於平衡，或甚至倒往「無罪」的一方。
順帶一提，我國的法治體制下，「偵查主體」是檢察官，警察只是「輔助機關」，受檢察官的指揮與調度。因此，即使警察有刑事調查的權限，但並不會參與法庭攻防。
法治素養對我們的其中一個影響，就是「讓子彈飛一會兒」。意思是說，在某個社會事件爆發後，避免在欠缺資訊的情況下妄下定論，儘可能理性地看清楚事情脈絡，杜絕情緒性的言論與舉動，第二，相信司法會做出公正的判斷。
我認為「私刑正義」是本文最開頭的那兩點，互相激化的惡性結果。欠缺法治素養，對於司法的信任度就較低；一旦產生司法嚴重不符合人民期待的結果，就會加深人民對於司法的反感，轉而相信自己內心萌生的正義感，與一雙自由掌握的拳頭。
說個雖然悲觀但必須接受的事實：法律本來就不是設計來符合人民期待的。
如果要符合人民期待，那就是「殺人者死，傷人及盜抵罪」，一命償一命。但世界上絕大多數國家的法律並不是這樣設計的。對於「某個人做了某個行為」，法律自有一套完整而嚴謹的評價系統，透過評價，這個「犯罪行為」自然也有其相對應的「處罰」。司法之所以不受人民信任，「評價後的結果」與「人民內心的期待」有所差距是原因之一，但人的期待是主觀的，有多少人就有多少種期待，經過司法嚴謹評價後的結果，或許相對客觀。
我們每個人內心都有「素樸的正義」種子，這其實是好事，至少在遇到社會事件時，我們內心會感到憤怒、痛心、難過，這都讓我們有「生而為人」的感覺，好歹不是冷血無情。但在情緒湧現的同時，理性就必須適時地出來抑制感性，以免這份感性變成了拳頭，自己反而成為另一個加害者。
