當生命不再活著

「道德是你知道有權做什麼，和應該做什麼之間的不同。」

“Ethics is knowing the difference
between what you have a right to do and what is right to do.”

這種弔詭的生存狀態，正如阿多諾（Theodor Adorno）在《最低限度的道德》中警示：「在永久的危機中，例外成為常態，而常態本身卻成了需要證明的例外。」

制度文明如何在保障自由的同時，仍然維持對自由價值的忠誠。它強調需要建立一種「自反性制約機制」，這種機制的作用是確保每個 臨時性的緊急措施 都包含自毀條款，從而 避免這些措施永久化或對民主體制造成傷害。 這種機制就像民主體制的免疫系統，既能有效應對威脅，又不會傷害自身的運作基礎。

換句話說，真正的考驗在於，面對威脅時，制度文明是否能在防衛自由的過程中，依然堅守自由的程序性價值，不因短期的危機而損害長期的民主原則。

🔒 平衡安全與自由 在制度文明中，個人自由和社會安全的平衡是關鍵，必須找到一個既尊重個人權利又確保公共安全的中間立場。這使得政府能夠保護自由的同時防止濫用權力。

⚖️ 限制政府權力 為了確保公民的自由，政府的權力必須受到明確的限制，這樣可以保障個人權利而不至於被侵犯，從而維護自由價值。

🌍 公民參與的重要性 公民身分與參與是自由的關鍵，這意味著人們必須能夠合法參與國家事務，以維護民主制度和社會自由。

個人作為社會成員必須發揮一定的作用，並且只有當其成員（在代表社會行事時）負責任地行使自主權時，社會才能履行對其成員的責任。須更好地教育個人，讓他們了解自己的行為 對所在社會的影響 ，並（無論是個人行為還是代表社會行為）培養對自己所有選擇以及這些選擇對社會造成的後果的個人責任感。

有些人將「個人自主」視為做任何自己想做的事情的權利。其他人則認為做他們認為正確的事情是正確的。「平衡點」應該在於辨別哪些行為是不允許的基本邏輯原則：謀殺、強姦、偷竊……並讓人們自己解決態度、思想、信仰等方面的困難。

對一個社會來說，自由和穩定哪個更重要？

沒有穩定就沒有自由。如果因為社會不穩定，你感覺從家裡走出去進入社會不安全，你自然會把自己鎖在自己的「監獄」裡，只有在絕對必要時才會選擇外出。你不自由。

沒有自由就沒有穩定。即使是動物也想要自由，除非它們被「教育」或馴化，讓它們「認為」被主人關在籠子裡餵養比在野外飢餓遊蕩要好。這不一定是壞事。事實上，有時我很羨慕我的狗。他們很高興（而且他們不會離開）。它們不會被宰殺，而豬和雞則是為了吃肉而飼養的。

雖然他們不自由，但他們可能每天都感覺很快樂（而且他們不會離開）。追求自由是人的本能；但自然本能也可能是錯的。我們真正想要的是幸福；但 我們傾向於“認為”，如果沒有自由，我們就不會幸福。 沒有自由不一定是一種折磨。但是，對自由的渴望或渴求，會讓人瘋狂。

真正的自由是無邊界的。 其實你降生地球 ，就已經進入了一個無形的囚籠，因國家民族地域的不同，你所謂的自由定義及感受就有不同。就像香港的暴徒一樣。他們會犧牲一切，包括自己的生命，以及他人的生命，來換取他們所定義的所謂「自由」。因此，沒有自由（是在具有「思考」能力的創造物的棲息地）就不會有穩定性。

佛陀教導我們不要有貪欲、仇恨和妄念。佛陀教導我們要避免不善業（即避免惡意），保持平靜（即不要不耐煩），並看清現實（而不是我們無知地希望它必須成為你要的樣子）。

不幸的是，正如托馬斯愛迪生所說：“5% 的人會思考，10% 的人認為自己會思考，而另外 85% 的人寧願死也不願思考。”

自由與穩定就像陰與陽。二者缺一不可。

• 沒有自由的完美穩定就如同沒有生命的有序運轉的機器。
• 無限的自由如果沒有穩定，就如同一片混亂的大海，看起來似乎很熱鬧。

我們實在不能得出結論說自由比穩定更重要，好像總是可以以自由的名義犧牲穩定一樣。無限的自由只能存在很短暫的時間；因為這很快就會導致沒有自由、沒有穩定的狀態。同樣，完美的穩定性也只能存在很短的時間；因為這很快就會導致沒有自由、沒有穩定的狀態。

自由與穩定之間必須平衡、和諧；

自由與穩定之間必須互相和融。

你更渴望那種穩定，還是更偏愛冒險的自由？

政府存在的合法性僅在於保護每個人的自由，維護他們與生俱來的不可剝奪的權利。穩定是一種觀念，並非任何政府所能隨意創造的事物。若有人相信政府能夠創造穩定，那就顯示出他們並未深入思考。

法西斯分子為了追求穩定，試圖建立一個具凝聚力的社會，這明顯與穩定的概念背道而馳，不是嗎？你更渴望那種穩定，還是更偏愛冒險的自由？你的生活應由你自己來掌控，責任也應由你自己承擔，而不是依賴他人！如果你追求穩定或自由，就須尋找和平的方法來實現。

一個社會有多少種需求？再次強調，根據詢問對像不同，問題的答案也會不同。

你最常發現的答案是，社會可以以與迄今為止大致相同的方式運轉，或者可能進行一些調整。人們會環顧四周，問自己需要什麼來維持我們作為一個社會目前的狀況——或多或少——他們會認為這就是所需要的。

問題是：
1）我們為什麼需要目前的狀況？
2）為什麼我們要以目前的社會模式作為決定社會需求的基準？

所以我列出的社會需求與典型公民的需求可能就有非常不同。

我們想要的東西與我們需要的有很大不同，而這正是與社會需求相關的問題最容易衝突的地方。許多人會把對社會或烏托邦理想的偏好模式視為一種需求，而許多其他人可能認為那些被認為是「需求」的根本不是需求，只不過是理想或偏好而已。

我擔心有一天科技會超越我們人際交往

~ 阿爾伯特愛因斯坦

每個人都需要與他人互動。每個人的核心都是對連結的需求。儘管每個人需要的人際互動程度不同，但連結的需求是與生俱來的。

共享的時刻，無論是短暫的微笑，迷人的觸碰，擦肩而過的微笑，傾聽的傾聽，還是長時間的聊天，都為生活帶來了活力。

「在這一生中，我尋求成為一個完整的人：去感受，去給予，去索取，去歡笑，去迷失，去被發現，去跳舞，去愛和去慾望，去成為一個如此有人性的人」。
~ C. JoyBell C.

電腦科學家和發明家 Pranav Mistry 給出了這樣的見解：“我擅長數位技術，但我開始懷念現實世界。我懷念騎自行車、和朋友聊天的日子。”

人類互動的一個重要部分是感受到來自某人的溫暖和觸摸以及與他人相處的感受。