我有時候會看到一些修辭非常複雜的文章，也發現有個蠻有趣的現象，好像有不少人會以文章修辭的複雜程度，或者運用生僻文字的多寡去評斷文筆的好壞。
其實我想說文筆的好壞並不只呈現在文章的修辭跟生僻詞的多寡，文筆是比較整體的東西，它包含了整篇文章最後的呈現。我們一般會說一篇修辭繁複的文章文筆好，通常並不只因為它的修辭，而是它整篇文章的結構都很好，修辭比較像是一種點綴。
所以基於以上敘述，有時候這些修辭背後有複雜的含意，即使讓人讀起來十分困難，我還是願意慢慢讀下去，但是時一些作品使用了複雜的修辭手法，只是為了描述一個場景或者動作，像這種的我閱讀起來就會覺得：是不是真的有需要這樣？
因為繁複的修辭跟複雜的句構其實會拖慢閱讀速度，如果不是該段，或者整個故事有一些什麼需要讀者慢下來閱讀的內容，使用這樣的技巧無意義的拖慢讀者閱讀的速度，我個人覺得必要性不是這麼高。
更不要說我個人實際在書寫的感覺是，修辭與複雜的句構非常容易出錯。在後期修稿的時候越是繁複的修辭，就需要越多時間一句句慢慢看，而且常常容易出問題，以及有一些作品的修辭因為過度追求華美，有時候會故意使用不精確的文字。
所以我覺得如果對修辭的掌握不夠想要實驗性的書寫，當然是沒有問題。但是如果是認為非要修辭才顯得文筆好，那大可不必。畢竟寫小說重要的是故事，只要文字通順能夠讓人順暢的閱讀下去就可以了，總比修辭寫了一大堆，然後出錯無法傳達出自己的意思要來得好。
總結就是：不需要去追求對文字有多複雜的運用，小說寫作重要的把故事說清楚，因為打動讀者的是故事，比起複雜、看似厲害但是不通順的句子，簡單乾淨的敘事更討人喜歡。
