寫作｜文字流暢度解析

　　趁今天有靈感來說說，我對於小說文字的流暢度的看法。

　　很多人寫小說會用一些生僻字，或者在寫古風文的時候會用比較不常見的句型。我覺得這些都算是一種寫作手法，適度的話可以為文章增添風味，過量卻會造成文章難以閱讀的問題。

　　不過這種因為拗口而造成的不流暢還可以透過唸誦來發現，有另一種比較難以發現的流暢度問題，才是真的破壞閱讀體驗的殺手。

　　不知道大家有沒有經驗，有些文章明明每一個字都不是生僻字，而且句子的結構也不複雜，但是你就是看不下去？甚至有時候看了一遍還看不懂意思，要反覆地重讀？

　　像這類的文章就是文字流暢性出了問題。通常是因為句子與句子，段與段之間沒有明顯的因果關係。導致閱讀的人他讀了上句，卻因為下句與上句並沒有明顯的因果，大腦無法反應，因而無法順暢的閱讀。

　　所以有時候會看到有朋友在問，要怎麼增加小說的流暢度？大部分的朋友都會建議用唸的，但其實唸並不能完全解決不流暢的問題，最重要的還是作者在書寫時，能不能意識到句子與句子之間的連結性，以及段落的密合。

　　尤其是隨著影視的普及，很多人寫小說會採用電影分鏡的敘事方式。這並不是不可以，但是我想說的是影像與文字畢竟是有差異的。影像會依賴形狀，顏色，明暗的變化去做一些延伸，可文字依靠的主要還是每個字義相扣在一起後，產生的意涵。

　　兩者有相通的地方，卻也有截然不同的地方。

　　舉例一下什麼是沒有因果關係的句子。

例1.

　　阿達辣自從那件事之後，就得了大便失禁的病，然後他身邊的朋友就開始叫他帕哥了。（本例句感謝梁次郎友情贊助）

──很明顯本例句中，被叫做帕哥的原因沒有被提及。

例2.

　　我仍然緊盯著牠們，思考著身後那人的提議，要買一對呢？還是一隻呢？萬一回去養死了，這不是造孽嗎？

──這樣的句型其實唸起來並不會不通順，但是從買與不買，過渡到萬一養死這邊其實還是少一個補充敘述。

如果改成這樣：

　　我仍然緊盯著牠們，思考著身後那人的提議，要買一對呢？還是一隻呢？蠑螈這種東西在今天見到實體前，我可是從來都沒有看過啊！萬一買回去養死了，這不是造孽嗎？

　　可以看到兩段句子表達的是同一件事，但是補述越是充足，句子與段落的結構就會越完整也越順。

　　當然如果要說這種上下句因果不連貫的方式是一個缺漏，要完全避免，那也是不一定的。不完整的句子與段落並不是完全不能在創作中使用。問題是在於作者在使用這樣的句子時，想表達的是什麼？

　　有什麼情況你需要在文章中呈現邏輯不完整，與敘事割裂的句子？

　　每一種書寫方式都是可以利用的，問題就是利用的目的要明確，並且切記不能氾濫