醫療這條路上，沒有「以防萬一」這種豪賭。
站在 ICU 第一線，看過無數生死交織的故事後，我深深體會：一念之差，可能將病人推向截然不同的命運。今天要談的主角，就是那兩根看似相似卻差之千里的管子：VV-ECMO（靜脈–靜脈體外膜氧合）與 VA-ECMO（靜脈–動脈體外膜氧合）。
「以防萬一」的迷思與真相
不少醫生常想：「現在雖然病人只有呼吸衰竭，但萬一將來心臟也出問題，何不一開始就用 VA-ECMO？」乍聽之下，這種「有備無患」的心態很合理，但細究之下卻是一場潛藏巨大風險的豪賭。
首先，VV-ECMO 僅需插入兩根靜脈管子，一個在股靜脈抽血（引流）、另一個在頸內靜脈回輸血液到右心房，過程雖不輕鬆，但相對簡單安全。相較之下，VA-ECMO 卻是插一根靜脈、一根動脈導管，血液回輸到動脈系統，大幅增加左心室負擔。簡單來說，這就好比本來單純的一次接力跑，突然變成背著沙袋的障礙賽，心臟稍有不慎，可能血管阻塞、肢體缺血，甚至腦中風。
過去統計發現，VA-ECMO 的肢體缺血發生率竟高達 10–20%，更別說後續複雜的心室減壓手術、Harlequin 區域性缺氧問題與更嚴格的抗凝管理。因此，除非病人心臟已有問題，不然「以防萬一」的 VA-ECMO，其實就是主動將病人推進更險峻的醫療峽谷。
VV-ECMO：保持肺臟呼吸的藝術
說回 VV-ECMO，它像是救命繩索，既支撐病人肺部休息，又不傷及心臟與全身血流動力。重點是，即便病人在 VV-ECMO 支援下，我們從不會讓肺部完全塌陷。醫學上有句金句：「完全的休息，不是放任肺塌陷，而是低潮氣量、低平台壓，持續適度維持肺泡張開。」這就是「肺休息」的藝術。
通常，我們會設定潮氣量在 3–4 mL/kg、PEEP 在 10–15 cmH₂O，保持肺泡張開、避免不張的反覆開合傷害。就像照顧一株剛萌芽的小樹，不施肥過度但也不放任枯萎，恰到好處地維護肺部，讓病人安全跨過危急時刻。
VV-ECMO 結合 CRRT：避免血管「搶道」的戰術
醫療戰場的另一個現實挑戰：同時使用 ECMO 與 CRRT（持續性腎臟替代療法），該怎麼避免血管「搶道」？傳統上 ICU 使用的 Shaldon 導管，也插在靜脈（如上腔靜脈），容易跟 ECMO 導管競爭。
此時有兩種作法：一是選擇不同的血管，比如 ECMO 用股靜脈與頸內靜脈，而 CRRT 導管插在對側股靜脈；另一種更巧妙的方式，是將 CRRT 管路直接整合進 ECMO 回路裡——從 ECMO 幫浦後、氧合器前抽血，然後從氧合器後、幫浦前回輸。
這種戰術不只避免了血管穿刺造成的感染風險，更因 ECMO 幫浦推動而確保了 CRRT 血流平穩，不僅醫療團隊安心，病人也免於額外的創傷與併發症。
VV-ECMO 和 VA-ECMO 之比較
院前 ECMO：醫療革命還是豪賭？
最近英國倫敦空中救護隊在2025年5月6日首次引進了院前 ECMO，短時間內將插管與體外循環直接帶到急救現場，成為醫界熱烈討論的新焦點。從美國明尼蘇達州經驗看，將院前到 ECMO 時間壓縮至60分鐘內，超過40%的病患可存活且神經狀態良好。
但這不只是醫療技術革命，更是一場豪賭，背後隱藏高昂成本、高訓練要求與複雜的後勤挑戰。倫敦隊伍的嘗試，未來將帶來無價的實證數據，但推廣前，勢必需要更嚴謹的證據與資源考量，否則過早推廣，可能浪費急救資源。
醫者的決策，是病人的未來
在生命關頭，「以防萬一」是最大的誤區。我們需要的是冷靜判斷，精確評估當下需求與未來風險，而非盲目投注患者的生命在多餘的風險上。
每一次的插管、每一條回路，都攸關生死，牽涉著病人與家屬終生的命運。讓我們深記，醫療不是比誰先插了更大的管子，而是誰更精準地掌握病人的需求，真正保護了他們脆弱又珍貴的生命。
「謹慎醫療，遠離『以防萬一』，這才是對生命的真正負責。」
