作者：楚然
降落之前
本土案例增加，疫情依舊嚴峻，看起來有好一段時間無法出國。說到搭飛機，人們最不想遇到什麼情況？ 任何意外狀況發生在飛機上，感覺都很麻煩。在一萬多公尺的高空，生理、心理狀況也會受到影響。無怪乎很多犯罪小說和電影，都選擇飛機當作場景，因為任何一件平地的小事情都有可能因為在機艙內變得嚴重。
搭飛機時，說到人們最不想碰到的情況，劫機絕對名列前茅。今天來談談臺灣第一起民航的劫機事件，或者準確一點來說，劫機未遂事件。一九七八年的三月九日，下午五點多，華航831準備在香港降落，機上的乘客紛紛放下手中的書，收合背板，拉挺椅背；或從廁所回到座位，等待飛機降落。
華航新塗裝一度造成國內外輿論
空中服務員沿著走道，提醒乘客：「由於氣候不佳，氣流不穩，請各位乘客繫好安全帶。」確認所有乘客都繫好安全帶之後，服務乘客的機組人員也回到位子上，心裡盤算在落地之後，接下來幾天的行程。
就在宣布降落不久，乘客察覺到不對勁。飛機下行的速度太快了，坐在飛機前頭的乘客， 感覺到飛機正迅速向下俯衝。不一會，機頭又高高拉起。飛機急速上上下下的情形持續十分鐘。
因為變化太大，不少乘客身體不適，但身體不適的情形還好，重點是心理上的恐懼。「到底發生什麼事情？」這真的是氣流造成的嗎？如果情況這麼嚴重，飛機不會墜毀嗎？
原本坐在位子，等待降落的空服員，都起身離開座位，沿著走道喊：「請乘客穿著救生衣。」並且開始指導乘客如何穿著救生衣。緊張的氣氛瀰漫在機艙內，乘客還是依照指示，穿上救生衣。
831的機型屬於波音七三七，並沒有頭等艙的設置。坐在前頭的乘客看不到駕駛艙裡頭， 但可以聽到裡面的動靜。起先有人在駕駛艙裡喊：「快打開門！」聽到聲音之後，位在第四排和第五排的空服員，立刻衝向艙門，用身體撞擊艙門。
有些乘客意識到，飛機的劇烈起伏，可能原因不在亂流，而是在駕駛艙裡。
闖入駕駛艙
究竟是槌子，還是斧頭，還是剪刀？
撞擊了十分鐘，艙門不為所動，這時數名空服員擠在門口前，有人手拿滅火器，有人拿著鐵棒，想盡辦法打破駕駛艙的玻璃。打破玻璃後，再伸手從裡面解鎖入門。成功打開艙門後， 只看到駕駛台前面的玻璃碎裂，機長和副駕駛都受傷了。機長高志賢，左額受傷。副駕指龔仲康的胸部跟腳受傷。
破門的空服員，紛紛進入駕駛艙，有人替機師止血，有人在駕駛艙內尋找兇嫌。駕駛艙血跡斑斑，連事發之後，進來採訪的記者都注意到了，還將這一點寫在報導裡。
幾聲槍響之後，駕駛艙的躁動漸漸回歸正常，安全人員開了數槍，終於制伏了劫機者。空服員各司其職，處理後續的狀況。機長在意識模糊前，讓飛機順利降落在啟德機場。
831班機的異常飛行情形，早就被啟德機場的雷達發現。班機先是消失在雷達幕上，再次出現時，航向卻和預訂的方向不同，差距一百八十度，往北方飛去。雖然最後調整過來，但飛行情況不穩。機場人員察覺異常，懷疑飛機上有炸彈，於是消防車、救護車與警車都在跑道上待命。
這個舉動，也讓受傷的正副機師得以迅速送醫治療，中槍的劫機者也跟著送醫急救。正機師的傷勢較重，昏迷數日後才逐漸恢復。副機師並無大礙。
深入推理臺灣第一起劫機未遂案
由於這是臺灣第一起客機遭劫的事件，自然引起媒體的關注。根據新聞，這名劫機者叫施振明，臺北工專機械工程科畢業，曾經擔任預備軍官一年，在軍中擔任通訊台台長，兩年前才進入華航工作。在831班機上擔任機械士，坐在駕駛後面，負責檢視儀表。
至於犯案動機，有報導指出，施振明要求機長開往廣州，因此有些人呼籲調查施振明是否遭到中共煽動。有些人也從本省外省的衝突切入。也有人則是認為這跟施振明和其他同事產生齟齬有關，但當天和他執勤的同事，都是第一次和他一起共事，之前沒有任何瓜葛。還有人從施振明的人生經歷討論，施振明的太太表示施振明個性內向，曾說他和公司同仁處得不好。施振明的家人則透漏施振明曾經在八七水災時跌倒過，腦部有受傷，而且有神經失常的情形。
但這些猜測，都沒有更深一層的報導。如果以過往政府面對匪諜案件的態度來看，這樣低調處理的方式很不尋常。可惜沒有更多資料，能夠做更進一步的分析。
除了兇手的動機成謎外，整起劫機事件的確切經過，也是矛盾重重。文章前面的事發經過 ，是我比對不同報導，挑出比較沒有矛盾或報導共有的內容。
第一起疑點是作案的工具，報導〈華航董事長司徒福讚揚機員冷靜沉著〉，當飛機接近香港時，施振明拿起榔頭和剪刀攻擊機長的頭部，副駕駛龔仲康、空中安全官鄭良也和施振明搏鬥，兩人也掛了彩。在另一篇報導〈暴徒妄圖劫機未逞．安全人員鄭良殲兇﹗〉裡，施振明不是用榔頭威脅駕駛，而是斧頭。
如果根據後來公司的說明，之所以會有榔頭跟斧頭的差異。可能是這把斧頭是用於逃生的太平斧，斧刃平鈍，斧柄跟手臂一樣長，看起來應該跟榔頭類似。即使如此，還是有些疑點。
第二起疑點是外頭的空服員如何進入駕駛艙內，〈華航班機昨在香港發生機上劫持事件〉（下稱劫持事件）裡提到，當緊急情況發生，共有六、七名空服員擠在門口，用滅火器跟鐵棒破壞艙門。但在〈駕駛艙內呈現斧痕彈痕・雖經清洗仍有血跡斑斑〉，記者發現駕駛艙的鋁門跟門栓，遭到斧頭劈壞。最後是報導〈客機抵達香港上空・施明振突亮出剪刀〉（下稱亮出剪刀），是安管人員鄭良一腳把駕駛艙門踹出大洞，並把頭伸進大洞，才發現機師在跟劫機犯搏鬥。至於之後其他人如何進去駕駛艙，並沒有多加著墨。
第三起疑點是施振明中槍的經過，〈劫持事件〉寫到，當駕駛艙門一打開，只見駕駛台前玻璃窗全部碎爛，正副駕駛均受傷，劫機犯的行動不明。空服員一湧而入，可能壓制嫌犯或注意飛機的情況。報導還提到乘客聽到約六次槍響。
新聞內容各說各話，疑雲紛紛
關於施振明中槍的細節，〈暴徒妄圖劫機未逞・安全人員鄭良殲兇〉提到，門打開後 ，空服員一擁而入，發現正副駕駛受傷，接著機上安全人員鄭良拿槍擊斃施振明。但在〈亮出剪刀〉裡，其他空服員收到駕駛艙的緊急訊號後，安全人員鄭良 獨自一人把駕駛艙門踢出一個大洞，並且把頭探進踢出來的大洞，發現施振明跟兩名駕駛纏鬥 ，於是拿槍瞄準施振明的頭部開了一槍。最後是〈華航反劫機英雄昨榮歸〉，細節又有所更動。鄭良跟機艙長蕭義雄破門而入，鄭良先是舉槍嚇阻施振明，但施振明依然攻擊副駕駛，於是第一槍打在施振明的肚子上，發現歹徒沒有停止動作，第二槍才將他擊斃。 如果綜合前面三個疑點來看，有很多地方不合理。
首先是施振明威脅機師的過程，〈亮出剪刀〉如此寫施振明威脅機師的過程，拿一把銳利的剪刀指著機長的後腦勺，威脅不成，猛刺兩刀，最後拿起榔頭重擊機長。為甚麼他要使用兩種武器，單用剪刀威脅機師，不是更為有效嗎？ 其次是外頭的空服員進入駕駛艙的細節，先別說駕駛艙艙門光用腳就踹壞了，這件事聽起 來多荒謬。使用斧頭、滅火器及鐵棒，以上這些器具造成的結果，也難以混淆。而且進去的空服員到底有幾位？每個人的因應行動是甚麼？ 以上的疑問將會影響第三個疑點——施振明中槍的細節，先前提到施振明威脅、攻擊機師 ，造成飛機劇烈擺動。在這情況下，為甚麼安全人員選擇利用槍枝？在飛機上下起伏，機身不 穩的情形下，使用槍枝不會誤傷正副機師或打壞駕駛儀器嗎？ 如果是等好幾位空服員都進入駕駛艙，安全人員才使用槍枝制止施振明，在機艙都是人的情況下，難道不會增加使用槍枝的難度？再說如果安全人員獨自進到駕駛艙，發現施振明跟副 機師纏鬥，為甚麼可以放膽用槍，而不擔心會擊傷副機師？
可惜這些疑問，當時並沒有見諸報導，當時也沒有人深究其中的諸多不合理處。後續的新聞報導，都是讓飛機平安降落的機師，和制伏劫機犯的空服員，受到公司跟政府的褒獎。整起事件的詳細經過，和劫機犯的犯案動機， 就這樣埋沒在歷史的洪流中。
這架831客機再度出現在新聞版面，已是八年後的事情。這架班機遇到了另一起飛機上絕對不想遇到的事故——墜機。在1986 年2月16日，這架從台北飛往澎湖的飛機，因為降落在馬公機場失敗，意圖重飛時墜落在附近海域。 墜機和劫機，這兩件人們最不想碰到的飛行事故，居然被831客機碰上了，這時也只能感嘆命運的安排吧。
