攝影師：Bejan Adrian: https://www.pexels.com/zh-tw/photo/33092163/
（本文沒有經過AI潤飾）
一位我蠻喜歡的Blogger，最近介紹了一齣戲劇。「虛實交錯中，觀眾得以體會人性中的矛盾與光輝」，文章裡這幾句話，吸引我跟隨作者的腳步踏入戲劇的情境。在21世紀，什麼樣的矛盾還能震撼我？跨時空的人性光輝是什麼？我滿懷興味。
雖然只有文字敘述，我仍像被帶進了舞臺正前方，耳中響起不存在的鼓聲與優伶話語聲，眼前浮現誇大卻不矯飾的表情與動作，最後並隨著真正的觀眾一同摒息。啊⋯⋯真的，真的是齣經典。文字搭建起的舞臺燈光還未撤下，一句話像字幕一樣秀在我眼前：「那不是逃亡，而是希望的奔赴。」
瞬間我就出戲了。
我從舞臺被拉回到電腦前；然而現在在我眼前的，不是那篇Blog，是ChatGPT。這樣的句型，這樣的措詞，在類似的情境下，我看過太多次，都是ChatGPT生成的。
太漂亮的句子，太完美的點題，在太完美的句號前落地。把這齣經典戲劇賞析得剛剛好，我的情緒也被渲染得剛剛好。唯一的問題就是，這一切我都太熟悉了。所以我忍不住想：究竟是什麼打動我？
戲劇本身的張力與矛盾嗎？
文字恰到好處的陳述嗎？
結論充滿溫度與高光嗎？
也許都有。但我思索的是，如果這篇文章確實經過AI潤飾，那究竟是是chatGPT打動了我？還是作者打動了我？
我回想自己跟LLM工作的時候，是否被生成的內容打動過嗎？當然。而且我也用AI產文。我熟知拋出一個引子，遠超出預期的生成是如何像一串炸藥，帶來久久不能自已的震撼與興奮，以及，不願承認的自嘆弗如與恐懼。而現在，越來越多底色接近的文章，無論在骨幹或文飾上都難掩AI的影子，閱讀Blog像在看ChatGPT跟我對話。我想，我的閱讀角度，可能必須把「認同這位作者的觀點」，轉變成「看著這個作者的思路，如何經由人類共同智慧的加乘效應，而形成某種集體意識的公約數」。
我大概不會再尊敬這樣產文的作者了。為何不？因為不註明文章經過AI潤稿這件事，實在太狡猾了。固然每個丟入LLM的引子，都要有一個關鍵的推手；但每個寫下文字的人，實則都是在進行「再詮釋」的創作。即使只是單純的介紹一齣經典戲劇，你寫出如何觀看、你指出哪個細節是戲劇的推進點、你用「忠誠」而不是「無私」來描述角色的行為，你決定用順敘法揭露劇情而不是倒敘法——這一切都是作者背後一整套思維、情感、價值觀的與語言樣貌的匯流與反映。我以為我可以看到一個獨特的「人」告訴我他的眼中世界，結果看到的是被人工智慧填補得完整漂亮的，誰都可以生成的烏托邦。作者自己想說的，以及他本來沒想到且沒說的，現在看不出半點殘留的痕跡。
我看到一個完滿的光譜圖，但我想知道蜻蜓眼中的世界。
但我會尊重人類智慧的結晶。只是目前人工智慧的結晶，可能尚不包括「須主動告知文章經由AI生成及潤飾」，因為LLM的訓練資料裡，還沒有放入這些玩意兒。
