立法
含有「立法」共 58 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
大規模取消氾濫的科技執法，才是台灣交通改革的起點
近年來，科技執法成為台灣各縣市改善交通安全的「萬能解方」——闖紅燈測速照相、違規取締系統、區間測速，幾乎無處不在。
然而，這種看似科技化、數據化的「進步手段」，在國外已有不同的聲音與反思。
美國的啟示：當科技執法變成政府違法設施
在美
立法院法制局2025年8月發布的報告，主張憲法判決對立法機關「僅有尊重義務，尚無遵從之必要」，引發朝野激烈爭議。此報告由立法院長韓國瑜上任後任命的法制局長郭明政等人撰寫，試圖重新界定憲法判決對立法院的約束效力，挑戰台灣憲政體制的核心原則。
在台灣的政治語境中，「違憲」已成為政黨攻防的常見語彙。民進黨頻頻高喊違憲，國民黨則強調憲法依據。然而，當我們問：「到底哪裡違憲？」更深層的問題是：「我們真的理解憲法的立法精神嗎？」這篇文章要揭示一個被忽略的核心：三民主義，才是中華民國憲法的靈魂。
法律界的毒樹果理論
如果你的根有毒，你生出來的果就會有毒，因此不能吃
也就是非法程序得到的證據，不能用來證明有罪
因為那個證據本身就是非法的
又或者你立法修法，本身就違反民主法治原則
例如規定國民黨殺人無罪，柯文哲貪汙不算貪汙
就算你修法通過，因為條文內容違背憲法與刑法原則
法官有責任與義務不執行這
本文探討美國猶他州《數位選擇法案》、歐盟 GDPR、DMA、Data Act、DGA 等資料主權相關法規，並分析臺灣現行個資法之不足，建議透過個資法修法及制定《數位資料主權法》等雙軌策略，強化使用者資料主權，促進資料民主。
本文探討臺灣憲法中，立法院制定法律但司法院詮釋法律的制度缺失，導致判案結果不一致、民眾無法預測法律後果等問題，並提出修憲及建立法律模組格式等解決方案，以期使法律更透明、一致、公平。
當代司法制度的信任危機源於架構設計的缺失，本文提出以憲政哲學、法律技術與制度語法為基礎的三大改革方案，解決司法院解釋權凌駕立法權、法條語意模糊導致判決差異、以及法條不明導致執法不一等問題。最終目標是透過清晰的語言設計和模組化執行，建立更有效率且可預測的法律體系。
本文探討法律條文模糊不清可能導致司法解釋凌駕民主立法，人民無法預期法律結果以及司法凌駕民主等風險。作者主張立法者應在法律條文中加入構成要件、判定標準、適用範疇，並補上法律詮釋引導語段，設置裁量空間上限與統一判例平臺，以提升法律清晰度及操作性，確保司法回歸法律本義，建立可預期、公平、可信任的法治秩序。
法律是人為的規則，不是天條，好不好完全看狀況。如果都立法通過了，才讓百姓來討論，那就是亂搞一通，反正出事再說，而不是不會出事才要立法修法。
虐童加重其刑，問題是你希望虐童者是要跟殺人一樣重，還是有機會救回來他會停手？這就跟擄人勒贖一樣，你不做出區分，一樣重刑，結果就是只要犯罪，反正都是死，那就隨便
挑戰社工師考前每天連續PO社政立法考點貼文！
陪各位社工夥伴一起堅持！
勞動部訂定「身心障礙者職場合理調整行政指導」並自114年7月1日生效
你知道甚麼是「合理調整」嗎？