聖鹿之死。

我最近看了「聖鹿之死」這部電影，講的是一個血債血償的故事，可是我覺得這個部分沒有太多可以討論在法理上應不應該 (到底能不能，要不要你砍我一隻手我就砍你一隻手，受害的人才能得到安慰) 的問題，就是一個故事剛好發生在這樣嚴厲的情況跟邏輯底下而已。 。 我也覺得這部片沒有甚麼劇透的問題，我看完電影又找了預告片來看，覺得剪預告片的人操作手法很奇怪，不是看完預告就根本已經完全劇透完畢了嗎哈哈。 。 所以我覺得這部電影講的是當大家又陷入一種「蘇菲亞的選擇」時，每個人是甚麼反應。蘇菲亞的選擇是威廉史泰隆的小說，也有梅莉史翠普演的同名電影可以看。所以威廉史泰隆應該是第一個提出這個恐怖選擇題的人：一男一女兩個孩子只能留下一個時，你要送哪一個去死？ 。 蘇菲亞是一個二戰時期被關進集中營的猶太人，納粹軍官故意刁難玩弄她，提出這個問題給她選，最終她選擇了把女兒送進毒氣室，留下兒子。這件事從此變成了她從戰爭中幸運生還後，終其一生如影隨形的心魔。 。 我妹跟我說電影唐山大地震裡面也有這個題目，兩個孩子都被壓住了，你只能救一個，但必須搬動蹺蹺板一樣的樑柱，親手壓死另一個。但是我第一次被這個選擇題給嚇到是在浦澤直樹的漫畫「怪物」裡面看到的，後來看過電影才知道這個模仿源頭是來自更早的蘇菲亞。這次又在聖鹿之死裡面出現，已經覺得是一個「模仿者眾」的題目了，沒有太新鮮。 。 一般我認為媽媽逼不得已都會選擇不要女兒，在這種題目裡面，比起兩個孩子的才能，性格，長幼序來說，不同的性別才更加是重點。然而對媽媽來說，真正恐怖的是無法原諒自己：我是絕對不可能有辦法做出選擇的，但結果居然真的還是做出了選擇，我怎麼能原諒可以做出選擇的自己呢？已經變成不是「我怎麼能原諒對我強迫提出這種問題的人」了。 。 但是在聖鹿之死裡面，連媽媽都是選項，要做出選擇的人是爸爸，母子三人要有一個去償還血債。老實說我覺得如果題目變成這樣子，應該對很多媽媽來說都變得很簡單，鬆了一口氣，只要自己去犧牲，兩個孩子就都能活下來。 。 所以飾演媽媽的妮可基嫚，她的反應就變得很值得觀察。她從一開始護子心切的極度擔憂，變成堅定地想要靠自己解決問題，找出受詛咒的原因和源頭。去找了對他們家庭下詛咒的人，想要談判，質問對方明明犯下過錯的是爸爸，為什麼要他們母子三人來還債？言下之意，她其實認為應該要被獻祭的人，是爸爸才對。 。 但這個選擇題已經變成沒有任何轉圜的餘地了，她內心也感受到一種威脅，擔心如果丈夫不夠愛她，那麼確實很多丈夫的選擇有可能是殺死妻子，留下孩子，以後當然還有再娶的可能和自由。便在籠罩著這種悽慘大限倒數的壓力之下，嘗試色誘爸爸，喚起他的恩愛之情，並提出選擇先犧牲一個孩子，以後他們再重新生養出另一個的建議。 。 最後，在爸爸就要選出償還血債的那一人時，妮可基嫚甚至還故意穿上爸爸最愛看的那件美麗新洋裝。她在提醒他，你是愛我的，我們就殺了其中一個孩子吧，不是我就行了。 。 但事實上爸爸一直無法做出選擇，甚至去問了學校老師，哪個孩子表現比較「好」？他想要讓其他人來承擔做出選擇的壓力，至少不是自己選，是老師評分的。兒子原本有些違逆父親，但為了保全自己，也變得和媽媽一樣試圖討好他，希望被選中的不是自己。 。 母子三人裡面，結果只有女兒是自願成為祭品，以保護其他兩人的那一個。 。 20190325