本來應該從從容容游刃有餘，現在是匆匆忙忙連滾帶爬！沒出息！
據報導，輝達進駐北士科T17、T18卡關，由於明年元旦，預計新壽與台新人壽將合併，以新壽為消滅公司、台新壽為存續公司，將更名為新光人壽。屆時T17、T18地上權主體變更需所有權人北市府同意，副市長李四川今證實，新壽曾來文告訴，不過市府看到3年多，T17、T18土地都沒進度，市府給的公文是不同意。李四川說，今年底假設新壽因為新新併要來變更主體，北市府原則是不同意，也許會依照合約來解約。
輝達台灣總部興建因用地取得問題卡關，台北市副市長李四川9日再次呼籲新光人壽與市府協商合意解約，否則未來處理台新新光金控合併議題時，市府將不同意合約主體變更並解約。（See：2025/10/09，聯合報，輝達 T17、18 卡關...新新併成解約殺手鐧？市府「這原因」否決地上權、中央社，籲新壽協商解約 李四川：新新併時不同意主體變更）
蔣萬安表示，輝達已經表達得非常清楚，新壽如果今天想要繼續談，就是只有與市府解約，再由市府專案設定地上權給輝達。至於是否能在台新與新光人壽合併時解約，蔣萬安表示，這樣就不是合意解約，但考量北士科T17、T18基地至今已閒置多年仍是荒煙蔓草，新壽沒有任何實際開發行為，市府不容許這樣的情形，所以當新壽因新新併而不再存續，就會根據契約規定終止合約，將土地收回。（See：2025/10/10，中央社，蔣萬安：新壽若要續談輝達進駐 只有與市府解約、經濟日報，新新併成解約契機！蔣萬安：新壽已消滅、北市啟動收回程序、鏡週刊，新壽質疑「新新併」是強迫解約 蔣萬安冷笑：T17、18不容許沒開發 、鏡報，輝達總部用地僵局難解 蔣萬安：新光人壽要續談只有與市府解約、三立新聞，「新新併」後強制解約！？蔣萬安撂重話：不容許新壽3年多沒開發土地、中時，「新新併」後強制解約？ 蔣萬安：不容許新壽3年未開發、北市科用地 蔣萬安：新新併後 合約不得移轉、新壽稱「新新併」是強制解約 蔣萬安冷笑表態）
台北市副市長李四川 9日說，新壽若因「新新併」要來變更主體，北市府原則是不同意，也許會依照合約來解約。新壽董事長魏寶生 9日回應，北市府若以「新新併」為由主張收回地上權，恐怕不合理，若遭不當處理，勢必會尋求法律救濟。李四川 10日上午再說，市府是依照合約不同意新壽變更地上權主體，市府會與新壽解約，要求將地上權移轉回來，新壽若不願意，市府也會提告。（See：2025/10/10，聯合報，市府、新壽法律戰一觸即發 魏寶生：輝達不會被嚇跑？呼籲雙方坐下談）北士科T17、18做為輝達台灣總部卡關，新光人壽擁有地上權，傳出北市府擬用「新新併」為由解約新壽，副市長李四川今日也證實此說法。但法界人士認為，法理上恐難行。金融機構整併，所有的業務與契約都是由合併方概況承受，因此，北市府認為能夠用「新新併」使新壽成為消滅公司為由來重新行使同意權，恐怕不可行。
不動產界人士則說，實務上，以BOT（興建、營運、移轉）案為例，政府擔心取得投資開發權的得標企業因為被合併，結果存續公司的財務狀況比消滅公司還差，抑或存續公司出現中資色彩等等，通常會在契約上要求，得標企業若是被合併、簽約主體變更，必須取得參與BOT案的政府單位同意，也因如此，隨著新壽快要併入台新壽，推測新壽應該已經將南港轉運站BOT案送交北市府審查。
法界人士認為，倘若北市府的主張能成立，那麼所有的保單合約、存款、放款合約，新壽的客戶全部都能主張從頭來過，反過來說，新壽也可以不認帳所簽的合約，屆時就天下大亂。（See：2025/10/09，風傳媒，輝達急會新壽，「新新併」將成北市府逼新壽解約的殺手鐧？、聯合報，北市府擬用「新新併」為由與新壽解約 法界人士：法理上難行）
隨著經濟部接受輝達書面請求、展開替代地點盤查，北市府也進入強硬表態，不同意台新新光合併後新光人壽的變更一案，想逼新壽再度談判。（See：2025/10/10，鏡報，台北市政府來硬的 逼新壽重談輝達北士科用地解約條件）
台北市政府擬透過不同意變更地上權主體，強制新光人壽解約。 對此，新光人壽董事長魏寶生9日晚間受訪時坦言，契約有「防弊條款」，主要防財務不佳影響履約能力，但新光人壽與台新人壽合併後財務、履約能力更強，用這條款解約有討論空間，為維護股東權益，當然，也會採取法律救濟措施。
新光人壽董事長魏寶生表示，若台北市政府 因新光與台新合併為由，主張收回地上權，恐怕並不合理。他指出，地上權契約中確實存在市府可收回的條款，但 那是防弊條款，目的是避免投資人未履約或違規開發，「而非用來懲罰履約能力更強的公司。」
對於傳出新光人壽對合意解約條件鬆動，解約補償金可能降至55億至60億元，魏寶生表示，「不知道」，要看協調情況，就如同晚間發出的聲明稿，希望雙方回歸契約的協調機制，就地上權移轉方案及其他市府所建議的方案一併進行協調，並請中央政府在雙方協調過程中參與及提供協助。他也再次強調，沒提過140億元這數字，這是北市府自己加的，「我從沒講過金額」。魏寶生坦言，與北市府合約中確實有一個條款，但那條款是為了防弊，怕得標業者沒有履約能力，在財務狀況不好之下，換名字移轉土地，但新光人壽與台新人壽合併後，財務能力更強，履約能力更好，北市府要用這條款終止契約，這有討論空間。若北市府執意這麼做，為了保護且不損及股東權益之下，新光人壽當然會採取一些法律救濟措施。（See：2025/10/09，NOWnews今日新聞，北市府若強制解約 新壽將採取法律救濟、聯合報，回應北市府 新壽魏寶生：若遭不當處理 勢必尋求法律救濟）
苗博雅批蔣萬安對新壽沒魄力！引王世堅名言開酸：北市府現在是「匆匆忙忙連滾帶爬」
王世堅：本來應該從從容容游刃有餘，現在是匆匆忙忙連滾帶爬！睜眼說瞎話！你在哽咽什麼啦！你在哭什麼哭！沒出息！
害怕"圖利"？改"藉勢藉端"？撂重話？強硬逼？還冷笑？可行？
台北市長蔣萬安9日赴議會，不少議員關心輝達（NVIDIA）海外總部進駐北士科的進度，蔣萬安表示，市府都會依法行政，全力協助，絕不容許圖利特定財團或炒地行為。（See：2025/10/09，經濟日報，輝達進駐北士科卡關 蔣萬安：依法行政「絕不容許圖利或炒地」、2025/10/06，中時，怕圖利罪失去輝達？粉專轟中央甩鍋：想「羈押蔣萬安」）需說明者是，北士科柯市府涉嫌圖利案待查是一回事，在此之前仍為合法需處理。
按貪污治罪條例基本上按照刑責之「重大」、「重度」及「輕度」分為「違背職務要求期約收受賄賂罪」（第4條：處無期徒刑或十年以上有期徒刑）、「不違背職務要求期約收受賄賂罪」（第5條：處七年以上有期徒刑）及「圖利罪」（第6條：處五年以上有期徒刑）。
易言之，「圖利罪」依第6條乃處五年以上有期徒刑（輕度貪污罪，通稱「三級貪污罪」），而第4條第1項第2款的「藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者」依第4條則是處無期徒刑或十年以上有期徒刑（重大貪污罪，通稱「一級貪污罪」）。
換言之，「圖利罪」只是輕罪，但「藉勢藉端貪污罪」（乃違背職務要求期約收受賄賂罪的例示規定）則是重罪中的重罪。十年以上有期徒刑的「重大貪污罪」顯然是「圖利罪」五年以上有期徒刑「輕度貪污罪」的更嚴重情形。
本來是害怕"圖利"？現在是改"藉勢藉端"？撂重話？強硬逼？還冷笑？真的是可行嗎？
雖然說："圖利"不需對價關係，而"藉勢藉端貪污罪"則需有"對價關係"！但，這裡的重點只是想要對照比較出"前恭後倨"的態度與格局視野乃至於"依法行政"的問題！
按行程序法第7條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」乃明文要求行政機關對契約當事人，應秉持「誠實信用原則」（前段）及「信賴利益保護原則」（後段）辦理。
「行政法上不當聯結禁止原則」，則指行政機關行使公權力、從事行政活動，不得將不具事理上關聯的事項與其所欲採取的措施或決定相互結合，尤其行政機關對人民課以一定的義務或負擔，或造成人民其他的不利益時，其所採取的手段與所欲追求的目的之間，必須存有合理的聯結關係。此乃根據比例原則、禁止權力濫用及禁止政府恣意等基本原理。
在輝達與新壽間的移轉關係中，北市府與新壽間本有契約關係在，且一旦新壽移轉給輝達後，則改為與輝達之間有契約關係，況北市府本負有招商引資的責任在，因此，北市府在此間並非「公親變事主」，而是「既是公親又是事主」，北市府既要在新壽與輝達二造之間扮演好公親的角色，不能偏袒任何一方，要讓新壽能心悅誠服心甘情願移轉給輝達，更要扮演好事主的角色，完成讓新壽能將地上權順利移轉給輝達，以達成招商引資，促進北市產業經濟發展的任務。
然而，北市府先前是害怕涉及圖利，未能積極協調新壽與輝達之間的移轉洽談，等到屆期破局，輝達轉向中央政府求助，遭致議員等各方批評後，受政治壓力之迫，才對新壽轉趨強硬，撂重話？強硬逼？還冷笑？這樣的應對處理，頗為前恭後倨，恐讓新壽難以甘服，倘若北市府硬是強制解約，新壽喊起撞天冤，訴訟求償，無論是依情理法等各面向而言，只怕對北市府甚至輝達乃至於國家社會都是不利。
英國首相邱吉爾（Winston Churchill）嘗言：「偉大的代價就是責任。」（"The price of greatness is responsibility."）真正偉大的政治人物會顧慮人民權益，擔起責任！
清末舉人陳澹然亦言：「不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域。」（《寤言二·遷都》）高瞻遠矚者，自然深謀遠慮，見識淺薄者，自然短視近利！
要之，格局狹隘、小鼻子、小眼睛的政客，罹患「貪、嗔、癡」者，只會顧慮自己的名譽聲望、政治利益、自我形象，若非唯唯諾諾就是狂妄自大，自然是不敢擔起應負的責任！更遑論會格局高大、視野恢弘、洞察深邃！
